El foro de la T.I.A.

[Raul1981]

[Señor Ogro]

Jajaja, no es Donald Trump (aunque el parecido no es casual), sino Simon Santo, propietario de una gigantesca empresa multinacional (evidentemente inspirada en Monsanto) que está detrás de la comida basura y de la producción de fertilizantes, pesticidas y otros productos químicos, lo que le convierte en uno de los mayores responsables de la contaminación industrial en el mundo. A pesar de ello, consigue presentarse como un gran defensor de la conservación de la naturaleza, bajo el lema "¡Hagamos que la naturaleza vuelva a ser grande!".
_________________
¿Otra vez esos galopines en mi jardín? ¡Por cien mil vacas marinas! ¡Os voy a hacer trocitos a la cazuela!

[Ximenis Nosanto]

Aclaro que no tengo nada que ver con Monsanto, transnacional agrícola absorbida en 2016 (porque éramos pocos y parió la abuela) con la farmacéutica Bayer. En breve, podrán vendernos en la farmacia el antibiótico mezclado directamante con la píldora alimenticia de los astronautas.

[cartoonfree]

El nivel de tonteria al que se está llegando es estas cuestiones es estratosferico.
_________________
“El simple observar requiere una claridad asombrosa; de lo contrario, no es posible observar”.
(Krishnamurti)

"Los programas de Iker Jimenez son un refugio de la libertad que nos quieren quitar" (Coronel Baños)

[archaon_archi]

Yo sigo creyendo que no es un tipo de censura. Al menos no en el sentido estricto o tradicional del mismo. Se trata de una decisión editorial basada en la reacción del público. Eso también forma parte de la libertad de expresión y de la decisión empresarial. Nos guste o no, las sensibilidades cambian y las percepciones de lo que es ofensivo también.

Estoy de acuerdo en que se trata de una caricatura y por naturaleza va a exagerar los rasgos. Pero si estos se basan en rasgos que provienen de dibujos racistas de grupos marginados en el pasado, hay un contexto histórico que se debe valorar. Creo que es sano que haya un diálogo social sobre estos temas.

Por otra parte, estoy de acuerdo en que hay muchas cosas a valorar:

- El peligro de que se llegue a un exceso y acabemos con autocensura por miedo a las quejas.

- El peligro de que ese mismo exceso, lleve a la retirada del contexto histórico. Lo hemos visto ya con obras de Disney. Aunque no quiero volver a oír "Mi marido me pega" con risas de fondo, no debería de borrarse. A fin de cuentas borrar el pasado sólo puede ayudar a repetirlo.

- La ofensa es subjetiva. Si se permite que un grupo minoritario decida qué es ofensivo y qué no, sí que se puede considerar una forma de censura.

- Derecho a ofender. También forma parte de la libertad de expresión. Lo que no forma parte de la libertad de expresión es las consecuencias de esa ofensa. Que no tiene por qué ser retirada de obras.

Valorando todo esto, sigo pensando que al menos en este caso, el fallo es haberlo publicado tal cuál está y que con un poco de cuidado no habría hecho falta que nadie se quejara.

Y también creo que no nos vamos a poner de acuerdo. Ni falta que hace. Eso sí, agradeceré que no se considere que digo tonterías. Aunque sé que no va dirigido a mi persona.

[Señor Ogro]

Tu argumentación es impecable y se agradece. Es más, creo que estamos de acuerdo en casi todos los puntos que has detallado, aunque discrepemos en el nombre que le ponemos a la decisión que ha tomado Dupuis. Decisión que, le llamemos censura o no, la editorial tiene sin duda derecho a tomar, aunque yo sigo pensando que ha sido un error garrafal.

Querría, de todos modos, matizar algo. Dices que se trata de "una decisión editorial basada en la reacción del público". No sé muy bien a qué te refieres con "el público", pero la reacción que han tenido en cuenta no ha sido la de los lectores del álbum, que llevaba más de un año publicado y había vendido unos 30.000 ejemplares, sin que hubiera trascendido ninguna queja de racismo ni de sexismo hasta hace unos días. La reacción, como sabes, partió de una tiktoker que, por cierto, reconoció orgullosa que no había leído el álbum, pero consiguió despertar la indignación de sus seguidores, que lo condenaron tras ver un par de dibujos sacados de contexto y también sin leerlo (aunque hubieran querido, no tuvieron tiempo), consiguiendo hacer viral su queja de tal manera que a los tres días Dupuis anunció la retirada del álbum. El motivo, por tanto, no fueron las quejas de los lectores, sino el temor a ser tildados de racistas tras haber sido juzgado y condenado el álbum en las redes por gente que NI SIQUIERA LO HABÍA LEÍDO.

Cuando escribo esto, ya somos casi 13.000 los firmantes que hemos pedido que se vuelva a poner a la venta el álbum. Muchos de nosotros sí lo hemos leído. ¿Tendrán también en cuenta a este público?

Por otra parte, planteas un tema interesante: la caricatura exagera los rasgos de los personajes, cosa que también hacían ciertos dibujos racistas en el pasado. Por ejemplo, en esos dibujos los personajes negros aparecían con los labios muy gruesos o las narices muy achatadas. ¿Habrá que concluir que ya no se puede dibujar caricaturas de negros con labios muy gruesos, a pesar de que en general sus labios sean más gruesos que los de los blancos? ¿Se pueden dibujar en las caricaturas narices gruesas pero no labios gruesos? ¿Es mejor dibujar a los negros con labios finos o narices más parecidas a las de los blancos, o al menos tener cuidado de no exagerar en las caricaturas los rasgos típicos de la mayoría de los negros para evitar ser tachado de racista? No te hago a ti estas preguntas, son solo reflexiones para ese diálogo social que con buen criterio reclamas.

En mi opinión, el caricaturista debe ser libre para caricaturizar los rasgos físicos como le dé la gana. Los dibujos racistas de hace años no eran racistas porque los negros tuvieran labios gruesos, sino porque se les presentaba como seres inferiores intelectual o culturalmente y con un aspecto mucho más caricaturesco y ridículo que los blancos. En mi opinión, Dany no hace nada de eso en el álbum. Presenta personajes atractivos tanto blancos como negros, y personajes caricaturescos con rasgos exagerados tanto blancos como negros (he puesto ejemplos de ambas cosas), y todo el que haya leído el álbum puede comprobar que los negros no son presentados como inferiores a los blancos en ningún momento.

Aunque Dany, humildemente, se haya ofrecido a redibujar a todos los personajes negros, en mi opinión el álbum está bien como está. Dices que si se hubiera puesto un poco de cuidado nadie se habría quejado. En eso discrepo. En mi opinión, por mucho cuidado que se ponga, nunca se podrán evitar las quejas de personas dispuestas a ofenderse ante cualquier frase o imagen sacada de contexto. Quizá la mejor forma de evitar la acusación de racismo habría sido que en el álbum todos los personajes hubieran sido blancos, o al menos que entre los adversarios de los protagonistas (que son los personajes dibujados de modo más caricaturesco) no hubiera habido negros. Paradójicamente, la eliminación de los negros habría evitado estas quejas, a pesar de que eso sí que habría sido de verdad una decisión racista.

Para lo que hay que luchar, en mi opinión, no es para evitar las quejas de los influencers, muchos de ellos analfabetos funcionales que se ganan la vida precisamente a base de quejarse, sino para contrarrestar su influencia (aunque ya sé que es muy difícil) con argumentos y, en todo caso, evitando tomar decisiones apresuradas para intentar aplacar sus quejas.
_________________
¿Otra vez esos galopines en mi jardín? ¡Por cien mil vacas marinas! ¡Os voy a hacer trocitos a la cazuela!

[Ximenis Nosanto]

¿Hay insomnio? Madre mía, vaya horas de postear (si es correcta la hora peninsular). Y sin ánimo de ofender, por supuesto (nuevo intento de chiste).

[Raul1981]

Existen cosas que se llaman guardias, jeje.

Buenos días.
_________________
"Tranquilo... si esto lo leen cuatro gatos. Como tú..."

Mi blog www.telodigoytelocomento.blogspot.com

[Señor Ogro]

Jajaja... Me temo que esta vez ha estado más acertado Ximenis Nosanto. De hecho, ya he accedido por mi edad al privilegio de no tener que hacer guardias (aunque a cambio tengo una actividad complementaria una tarde a la semana).
_________________
¿Otra vez esos galopines en mi jardín? ¡Por cien mil vacas marinas! ¡Os voy a hacer trocitos a la cazuela!

[janiji]

No tienen en cuenta a los que se ofenden por los actos de censura, como la retirada de ejemplares. Ya podían dejarlos donde estèn y simplemente no hacer más impresiones. O mejor esperar a que esos tocapelotas se olviden del asunto y volver a sacarlo.

[ryogah]

Cualquier acción posterior que se tome después de la campaña de turno por motivos subjetivos de ofensa o pertenecientes al catálogo de ismofobias dando la razón total (retirada del ejemplar) o parcial (redibujado o eliminado selectivo) no hace más que alimentar al monstruo.

Dupuis y el autor tenían que haber sido más valientes y salir a defender la obra como lo que es, respetando el material del autor y razonando desde el sentido común porque esto es más un ataque de censura que un alegato sensible y proteccionista.

Como bien apunta el Señor Ogro, esta gente nunca tendrá suficiente ni le valdrá ninguna explicación, se consideran garantes de lo correcto y no admitirán ser cuestionados ni mucho menos corregidos, a los demás nos toca defender el sentido común y ser coherentes, al menos con nosotros mismos, o mañana se exigirá redibujar sino destruir obras y autores enteros.

Creo recordar que con James Bond ya planeaban hacerlo
_________________
Moviendo viñetas con la imaginación

[Raul1981]

[magin]

[MacAndrew]

[Raul1981]

Reescribir historias pasadas, por mucho que contenga descripciones feas a la luz de las mentalidades del siglo XXI, sigue siendo una censura. El pasado era políticamente incorrecto y hay que aceptarlo como tal y superarlo.
_________________
"Tranquilo... si esto lo leen cuatro gatos. Como tú..."

Mi blog www.telodigoytelocomento.blogspot.com