El foro de la T.I.A.

[pablo]

http://www.pikaramagazine.com/2015/09/eres-una-zorra-anacleto-agente-secreto/

Análisis en clave de género sobre la película. No es una crítica cinematográfica, sino una reflexión sobre los roles en la película en el sentido de cómo reflejan una opinión generalizada de la sociedad. Y en ese sentido, sí, a mí también me parece que "zorra" es un insulto con connotaciones de sumisión de la mujer evidentes, un insulto innecesario.

[Pikodoro]

El verdadero problema, para mí, no es tanto la cantidad objetiva de sangre como el hecho de que casi siempre se considera parte del Gag. La sangre como humor. Algo que sólo funciona con Buenafuente, pero es que su gag es una repetición, supongo que involuntaria, de uno de los más famosos de Pulp Fiction.

Y Asterix es un guerrero y los romanos, soldados en época de guerra, y no por eso los vemos acuchillándose y mutilándose viñeta a viñeta. Puñetazo de goma y a volar. Estilización. Por mucho que nos empeñemos, aplicar a Johan y Pirluit la estética de BoisMaury, por mucho que sean ambos héroes medievales, es un patinazo. O una deconstruccion interesada, lo que aquí no es el caso.

[pablo]

Hombre, pero las películas de Astérix son para niños. Me preocuparía si fuesen fieles a la historia real en el tema de la violencia.

Al contrario, yo creo que se cae en dulcificar la realidad cuando se lleva al cine. Los libros violentos y brutales de Tarzán aparecen adaptados como aventurillas para todos los públicos.

[Pikodoro]

Pues una película llamada Anacleto y basada en el personaje "Anacleto, agente secreto" no debería ser para sexagenarios punks, precisamente.

[pablo]

En mi grupo al terminar tuvimos muy claro que estaba pensada para cuarentones o treinteañeros. Otra cosa es si te parece correcto una película así. Por mi parte, me parece correcto.

[Raul1981]

[Cartoonnetwork]

[Zorro Aullador]

A mi modo de ver sobra sangre y falta comedia, es decir, los personajes debieran ser más cómicos y menos "realistas", menos sangre (si se adaptara el Inspector Dan lo entendería mejor, pero de Anacleto, que es una serie de humor dibujada en un estilo gráfico claramente caricaturesco...) yo he echado de menos a un jefe un poco más jefe, más abusón para con Anacleto, con alguna torta al prota, que no hubiera estado mal...

Los tacos tampoco lo entiendo, si, se supone que Vázquez decía tacos a diestro y siniestro en su vida real, pero eso no indica que esta película tenga que repetirlos una y otra vez...

La idea del hijo no está mal, pero me parece que las adaptaciones cinematográficas de series caricaturescas están mejor si pasan directamente a la animación y no a la peli con actores de carne y hueso... debiera haber alguna clausula por la cual los autores o, en su defecto, sus herederos (si es que quieren seguir manteniendo el espíritu original de la serie adaptada) deberían tener algún derecho de veto sobre el guión en caso de que se alejara demasiado del espíritu de la serie...

Si el director quiere adaptar Superlópez, esperemos que Jan se ponga en su lugar en cuanto a adaptación se trata...
_________________
Zorro que duerme de día, anoche estuvo de cacería. Y con tebeos en las zarpas, jejeje.

[Raul1981]

[pablo]

El director ha dicho lo contrario: primero, que no está confirmado que él dirija la película. En segundo lugar, que él es un mandado y que los que toman todas las decisiones son otros (los productores o los guionistas). Que es algo consecuente con su naturaleza de director de encargo, que en las entrevistas ha ridiculizado el concepto de "cine de autor". Vamos, que no, que él ni pincha ni corta, ni quiere hacerlo.

A mí me suena esa entrevista que le hicieron a Ibáñez en la que comentaba que para la primera película de Fesser le enviaban todos los guiones para que los aprobara. Claro, "todos", porque la escritura de guiones es un proceso, no un suceso. Varios borradores, varios guiones que se van perfilando hasta llegar finalmente al guión de rodaje... que todavía puede cambiarse más por el camino. Así que claro, Ibáñez dijo con el segundo guión que no le enviasen más y que daba su bendición a todo. Que es lo que haría cualquiera.

Por otro lado, por los ejemplos que he puesto antes de cine con tacos, ¿quiere decir que en EEUU también la gente suelta tantos tacos y que el cine lo refleja? Por algunos realities de empeños puedo pensarlo...

Yo creo que la película ha sabido tomar la suficiente distancia temporal y de tono (no es una adaptación, sino un homenaje) con el original para poder moverse con libertad: 30 años después de la última página publicada, en una organización que sigue anclada en los 60. No tiene mucha más violencia o tacos que cualquier otra película para adultos. ¿Alguien querría alguna película con el tono simplón de las de Marvel o DC? Yo me alegro de que hayan huido de ese modelo. Hasta tenía miedo de que metiesen una escena final prometiendo una secuela. Y no ha sido así, menos mal.

[Cartoonnetwork]

Veo que estás muy crítico con las películas de Marvel. A mi me agradan y algunas me gustan, no es que sea su máximo defensor tampoco, pero a lo que voy es a que tampoco creo que el tono de Anacleto sea menos 'simplón'. O sea, está bien, tiene algo de ingenio, no es la comedia más facilona del mundo, pero tampoco es más compleja que las de la Marvel y también emplea clichés y gags fáciles. Y tampoco encuentro que el cómic original de Anacleto sea más 'simplón', quizás sí más simple, que la película. Así que una adaptación fiel no tendría por qué ser más simplona.

En cuanto a la comparación con Superlópez iba a decir precisamente lo que comentas. En el caso de Anacleto (o el de Zipi y Zape) quizás sea más comprensible que ha pasado un tiempo desde que dejaron de publicarse de manera que puedan permitirse más libertades. También puede que el tratamiento fuera más ingenuo en aquel entonces. Incluso Mortadelo y Filemón, que se sigue publicando con éxito y con temas de actualidad, muchos consideran que lleva varios años estancado en una fórmula algo caduca.

Pero Superlópez, aunque también hay mucha gente que piensa que su edad dorada ya hace tiempo que pasó, lo veo como un tebeo que está más vivo y es más actual en su tratamiento de las cosas, realmente no encuentro que haya que cambiar su tono ni su estilo de humor introduciendo más violencia o tacos.

Dicho esto, no me importaría que se cambiaran cosas. Por ejemplo, creo que en el primerísimo proyecto que hubo de la película se estudiaba que Luisa podría descubrir que Superlópez era Juan y esto es algo que nunca ha pasado ni probablemente nunca pasará en el tebeo. Si esto se hiciera con el propósito de hacer a Luisa más realista en sus emociones y menos caricaturesca por tratarse de una película con actores y no de dibujos animados, según como se hiciera, me podría parecer hasta bien.

Quiero decir que no considero que las películas tengan que seguir la continuidad de los tebeos, pero sí me parece mejor que respeten su estilo de humor y su tono, especialmente cuando estos funcionan bien hoy en día tal y como están.

[Pikodoro]

La gran diferencia entre esta película y las de Marvel es que las segundas se parecen al original. Y que tienen sentido del ritmo. Y a pesar de no adaptarse al espíritu de nuestro tiempo, llevan como doce o trece películas amasando espectadores. Yo a esta fui muy ilusionado, pero no repetiré. Estoy harto de que aquí siempre sean más listos y creativos que el material que adaptan u homenajean para reproducir siempre los mismos tonos grises. Anacleto no era Los tres días del cóndor. Pretender convertirlo en eso es no haber entendido nada.

[pablo]

[Cartoonnetwork]

Creo que me repito bastante pero por el ánimo de debatir...Es posible que se deba a que me tocan más la fibra sensible pero veo las adaptaciones de tebeos y en concreto de los tebeos de humor de una forma diferente a otro tipo de adaptaciones de las que hablas.

Es decir, por un lado, es lo mismo, se toma algo y se cambian cosas. Pero que El resplandor (película) no respete la trama de la novela para mi no es lo mismo que cambiar cosas de un tebeo de humor.

La comedia de los tebeos de humor se basa en aspectos como la trama, los caracteres de los personajes y las relaciones entre ellos. También hasta cierto punto en el aspecto físico de los personajes.

Por esta última característica ya es dudoso que sea buena idea trasladarlos a imagen real (no así a dibujos animados, que generalmente permite un mayor parecido) porque físicamente son más extremos que los de un cómic de super héroes, aunque quizá tú puedes argumentar que precisamente por esta dificultad de hacerlo igual es por lo que hay que buscar otra aproximación diferente.

Con respecto al resto las tramas pueden variar de la misma manera que varían de un capítulo a otro pero si cambias los caracteres de los personajes y sus relaciones ya cambias gran parte de la comedia. No he visto más que escenas sueltas de la película de Garfield pero en ella Liz, la veterinaria, es alegre y sonriente cuando en el tebeo es bastante borde. Esto cambia totalmente la dinámica entre el dueño de Garfield, Jon, y ella en la tira y pierde todo el humor.

No se trata de nostalgia. Si fuera al cine a ver una película basada en cualquier cómic o serie actual y los personajes se comportaran de forma opuesta a como lo hacen en la serie tampoco entendería nada y no me gustaría, probablemente perdería la gracia o sería otra cosa.

Anacleto es un cómic basado en muy pocos personajes fijos y con un humor muy de tebeo. Hasta cierto punto es comprensible que se añadan unos cuantos personajes aunque acabe por resultar en una película sobre el hijo de Anacleto y sus amigos casi tanto como del propio Anacleto.

Pero en Superlópez ya no hay excusa. Por guión casi todas sus historias serían trasladables a película incluso de imagen real, aunque algunas exigirían mucho presupuesto en efectos especiales. Pero tienen la trama y el número de personajes que se necesitan para una película.

Por eso yo personalmente me daría con un canto en los dientes si se respeta la personalidad de los personajes, su dinámica y el tipo de humor. Si cambian cosas concretas de la trama (como lo que decía de Luisa descubriendo esto o aquello) o incluso si se añadieran algo más de emociones 'reales' a algún personaje por hacerlo menos caricaturesco no me importaría, siempre que se respeten las características que los definen y que los hacen divertidos. Con esto quiero decir que , quizá no para otros lectores, pero en mi caso no me importaría tanto que adaptaran la etapa inicial, la nueva o la intermedia sino que reconociera a los personajes y el humor de Jan en el filme. Del mismo modo que, argumentalmente, algunos consideraron sacrilegio que en el filme de Burton el Joker fuera el asesino de los padres de Batman, pero , por los pocos cómics que he leído de Batman, a mi me parece que la película sí refleja los personajes y los aspectos principales de los tebeos, así que ese cambio argumental quizá no sea tan grave.

Vale, lo confieso, yo vi primero el filme y luego leí los tebeos, y eso afecta pero vamos, entiendo lo que hizo Burton, el hecho de que el archienemigo de Batman sea además el que mató a sus padres funciona bien dramáticamente.

[pablo]