El foro de la T.I.A.

[Jota 33]

¿Alguién ha comparado alguna vez a Trudi con Patapalo? Es decir, en cuanto adiseño Patapalo es una obra maestra, aunque en los comics Italianos su apariencia esta muy simplificada, mientras que Trudi, pfffffffffffff, vaya Trudi , bueno, por lo menos para mi. Me emcanta Patapalo, sobre todo el mas clasico de los dibujos animados: sus curvas, sus pelos en las orejas, su jersey, y lo que mas me gusta es su antifaz, que no es sino la coloracion natural de su cabeza, mientras que para su pareja no se esforzaron lo mas minimo, mas les valdria olvidar a ese personaje. En fin, lo que quiero decir es que a veces en los comics Disney, por lo menos los Italianos, no se esfuerzan nada en los personajes secundarios, solo hay que ver a los habitantes de Patoburgo, ¿donde se meten los patos? Sí, ya sé que es un tema que ya habeis tratado, pero es que me exaspera que no haya mas que una docena de plumiferos en esa ciudad, hasta el punto de que cuando un dibujante mete a algún ave, este dibujante me parece automaticamente bueno.
Bueno, espero respuestas, e ir volcando mis opiniones poco a poco, al compas de otras opiniones que para mi primer tema creo que ya esta bien.
PD: disculpad las faltas de acentuación, pero es que me cuesta escribir este pedazo de "Trudi" una barbaridad.

[Zorro Aullador]

Es la versión en femenina de Pete Patapalo, como Daisy la versión en femenina de Donald o Minnie la versión en femenina de Mickey.

Al principio les ponían una novia para que no se fueran a enfadar los sectores conservadores americanos, no fuera que fueran ocultamente gays (ya hace falta estar obsesionado para andar mirando a ver si encuentras estas cosas en todos y cada uno de los dibujos animados, sinceramente).

Bueno, Daisy y Minnie, a pesar de ser originariamente las novias y versiones femeninas de Donald y Mickey, acaban por tener su propia personalidad en las historietas y dibujos animados no obstante.
_________________
Zorro que duerme de día, anoche estuvo de cacería. Y con tebeos en las zarpas, jejeje.

[Señor Ogro]

[Gambito]

Y recordemos su asistencia en el "Don Miki Superdetective" :P

[Zorro Aullador]

El rumor viene porque estaba todo el dia con Robin e, imagino que las primeras aventuras se basarían exclusivamente en aventuras y en zurrar a los villanos de turno, pero poco en la vida personal de Bruce Wayne. De ahí que alguna mente pensante no tuviera más que hacer ese dia y decidiera ocurrirsele que Batman fuera gay precisamente por eso.

Es decir, si Robin fuera Robina otro gallo cantaría. Entonces la mente pensante que menté en el párrafo anterior creería que Batman es un "asaltacunas" o que Batman era una serie de erotísmo y lo condenaría precisamente por eso...

La Comics Code Authority no surgió de la nada... :?

Imagino que, en la Disney, para no despertar suspicacias las novias cumplieran precisamente esa misión, y, de paso, no "asustar a niños" (hablo del pensamiento de mediados del siglo pasado más o menos) con supuestas "malas influencias" por ver fantasmas por doquier. (Entiéndanseme las comillas en plan "así sería el pensamiento conservador de algún censor que estuviera controlando qué era para niños y qué no debía serlo", que no se confunda con el mio que no tiene nada que ver).
_________________
Zorro que duerme de día, anoche estuvo de cacería. Y con tebeos en las zarpas, jejeje.

[Señor Ogro]

[Jota 33]

Estoy de acuerdo en lo que decís, de hecho, la explicación de que todos los personajes tengan sobrinos y no hijos es de la misma índole, aunque en un principio pudiera parecer que se contradicen con la explicación de la obligatoriedad de novio/a. Es todo una forma de presentar unos personajes para que estén bien vistos en la sociedad, sobre todo por los padres de los niños que leen esos tebeos, que al fin y al cabo son los que aflojan la pasta. Pero eso no quita el hecho de que Trudi sea un personaje "mal diseñado" para mi gusto. La mayoría de las veces está dibujada como por obligación, sin pulso, y además, no suele aportar nada a las historias, aunque por supuesto tiene que haber excepciones. Yo creo que en un comic todos los personajes tienen que "pintar" algo, sino es mejor no ponerlo. Os voy a poner un ejemplo: visualizad el Supergrupo de los primeros Superlopez, todos los personajes tienen un caráter sobresaliente, incluso más que sus homólogos superheroicos; es más, los personajes secundarios que salen por la calle también tienen todos su personalidad y aspecto individualizado, por lo menos en los primeros numeros, que son los que a mi me gustan. Ahora, comparad eso con los personajes que se ven en patolandia: siempre es el mismo perro, eso sí, con distinto collar , pero el mismo perro al fin y al cabo.
En fin, esas son algunas de mis inquietudes, y tenía que expresarlas en algún sitio, siento que os tocara a vosotros

[magin]

El aspecto de los habitante de Patoburgo viene, en buena parte, de los diseños de Carl Barks.

Hizo unos cuantos patos y ánades variados, todos emparentados, y luego dibujó a todos los demás como perros... que, en realidad, conforme el dibujante se relaja son prácticamente humanos con narices negras (incluso son de color rosado o carne).

Don Rosa recupera eso -en La Juventud del Tío Gilito, al menos, según me parece a mí-. Allí se ve claro como la ciudad pudo ser fundada por patos (o ánades variados: gansos, etc.) pero,c on el tiempo, se añadieron los perros humanizados como humanos aperrados, usados por Carl Barks... y que seguramente que sería una idea repetitiva de comics y dibujos animados de la época.

Evidentemente, aunque durante varias historietas uno no se de mucha cuenta, porque parece que hay varios patos y varios perros (y de ahí aparezca una imagen de "muchos animales variados"), luego se puede pasar a caer en la cuenta de que sólo hay perros/
humanos y unos pocos patos, y casi ningún otro animal.

Y ese esquema se reproduce en la versión italiana. Tanto en Mickey como en Tío Gílito
_________________
>3000 maginotecas. Pues a mí sí me gustan.

... y aún diré más, queridos amigos.. ¡el mar entero estaba lleno de gatos y tontos que tiraban al agua descodificadores de canal+, enchufados a una paellera

[enigm]

[Gambito]

Afortunadamente, cada vez hay menos Fredric Wertham en esta sociedad.
_________________
¿Qué pasa? ¡Spiderman campeón! ¿Y tú?

[Zorro Aullador]

Entonces va y te salta un ¡Vivan Mis Frases! de esos de la vida por cualquier esquina y....
_________________
Zorro que duerme de día, anoche estuvo de cacería. Y con tebeos en las zarpas, jejeje.

[scamper]

Pues a ver... por partes... En primer lugar sobre mi querida Trudy... Yo opino un poco lo mismo. Lo que es el diseño de Trudy, no sé... yo hasta cierto punto estoy de acuerdo. Creo que ha ido perdiendo interés según ha ido pasando el tiempo y al final casi parece una caricatura de lo que era. De todos modos creo que si ha habido historias en el que el diseño ha estado bastante currado. Vale, no estaba a la altura de Patapalo pero tampoco estaba nada mal.

Para mí Patapalo es un personaje muy interesante (en ocasiones mucho más que Mickey o Donald) y creo que no le han sacado el partido que podrían sacarle. Como bien dice el Sr. Ogro, cuando Trudy está al lado de Patapalo, este se vuelve mucho más humano. Yo creo que tiene mucho encanto cuando nos deja ver su corazoncito. De hecho creo que deberían explotar más el universo Patapalo y acercarnos a los personajes que lo rodean como son Trudy y Plottigat.

Ya sobre el resto de los personajes y sus novias... Bueno, creo que sobre Mickey no hay mucho que decir ya que tanto él como Minnie nacieron al mismo tiempo.

Sobre Donald... Pues yo leí en alguna ocasión que Daisy apareció cuando Donald empezó a "eclipsar" a Mickey. Se dieron cuenta de que este personaje daba mucho juego y decidieron ampliar su universo y fue como aparecieron primos, sobrinos y demás. Era normal que antes o después apareciese una novia.

También leí en alguna ocasión (no sé si es cierto o no) que la aparición de los sobrinos fue debido a la intención de captar públicos de diferentes edades. Tanto Mickey como Donald tienen muchísimas historias para adultos que muchos niños no entenderían. De este modo vieron la necesidad de crear personajes que los niños viesen mucho más cercanos a ellos. Evidentemente hubiese sido posible casar a Mickey y Donald con sus novias pero eso haría que perdiesen mucho de cara a los guiones. Una vez casados no podrían utilizar el coqueteo de Daisy con Narciso (por poner un ejemplo) como argumento ni cosas por el estilo sin que hubiese una gran polémica. Por eso fueron apareciendo familiares de segundo grado. Por otro lado, si fuese necesario eliminarlos de alguna historia (cosa que ocurre a menudo) solamente habría que poner como disculpa que están con este u otro pariente y listo.

Como ya he dicho esto lo he leído en algún libro de Disney (debo mirar si lo encuentro) y no sé si es cierto o solamente una teoría pero la encuentro bastante lógica. No creo que en ningún momento se dudase de las tendencias sexuales de los mismo. Creo que eso vino más tarde con la gente que cree que los tebeos de disney son para niños y siente a veces la necesidad de ridiculizarlos.

[Jota 33]

Yo personalmente, creo que a esos personajes no los casan para eliminar connotaciones sexuales, pues si os fijais tampoco son exactamente novios( no se besan, tienen libertad para ir con otro/otra...), yo creo que son más como amigos, y creo que esto también es una imposición social del tipo "todo chico normal tiene que conocer a una chica", aunque luego eliminen todo tipo de connotaciones sexuales. Yo lo veo muy claro en los primeros tebeos de Spiderman, parecía que siempre tenía que haber una chica presente, y si una no funcionaba demasiado bien, rápidamente la cambiaban por otra, es más, llegado el momento, no solo Peter Parker tenía a una chica, sino que su alter ego arácnido también vivíva algún romance u otro tipo de relación. En fin, que tiran más dos pechugas (de pato) queeeeeeeeeeeee.... vaya, no se me ocurre

[Gambito]

[el sanjuanero]

Sé que esto es un poco antiguo, pero no quería dejar de escribir mi opinión.

Aparte de que cada vez haya menos, como ya se a apuntado, personajes como este Wertham, pienso que le damos demasiadas vueltas a asuntos sin importancia.

No conozco un comic que tenga una periodicidad, que no salga un personaje del sexo contrario al protagonista.
Claro está, que no puede tener la misma importancia, pues de lo contrario ya no sería el protagonista y sus acompañantes.

En la cuestión de los casamientos, creo, como ya alguien dijo aquí en algún hilo, que si se casan haces que el tiempo pase y se hacen mayores. Esto lo intentan retrasar para seguir con el mismo tipo de guión. Me parece a mi. Si hasta Spiderman ahora, después de llevar "nosecuantos" años casado, le han dado un vuelco a su vida y vuelve a estar soltero y sin compromiso por arte de el demonio del inframundo (Mefisto).

Sinceramente no creo que estas cazas, al igual que en las depresiones por la muerte de la madre de Bambi, o el padre de Simba. ¡Si el primer cuento que te cuentan de pequeño es Caperucita, y ahí se comen a la abuela y luego sale de la barriga como si nada!

¡Ah! Y sobre todo..... no os enfadéis quien no opina como yo.