El foro de la T.I.A.

[Goe]

[Señor Ogro]

[Cartoonnetwork]

Yo también estuve por recordar la frase esa que defiende un poco a los negros, aunque al decirlo Peláez, que parece que no entiende mucho de dibujo, no quede del todo convincente como defensa de su calidad, pero sí al menos de su profesionalidad (entregan a tiempo, etcétera).

[Raul1981]

Son muchas anécdotas las que son auténticamente reales, pero seguro que habrá otras no relatadas que superarán a la ficción.
_________________
"Tranquilo... si esto lo leen cuatro gatos. Como tú..."

Mi blog www.telodigoytelocomento.blogspot.com

[ase62]

El otro día fuí por fin a verla y disfruté muchísimo. Mi mujer no tanto (y tiene parte de razón) porque no se le quitaba de la cabeza que aunque parece una comedia no deja de ser una versión más o menos fiel a la vida de una persona, y ahí las mujeres de Vazquez se llevaban la peor parte. En el fondo es un tanto agridulce, pero bueno, no se hace en ningún momento pesada y está llena de contínuos gags o situaciones anecdóticas que la hacen muy entrenida. También me ha llamado mucho la atención el parecido del actor de Ibáñez (también lo comentábais en este hilo) que parece haber estudiado muy bien los gestos del propio Ibáñez. Impresionante.

No he dejado escapar, dicho sea de paso, el "magos" de 'Los cuentos del Tío Vázquez' que espero me aporten tan buenos momentos como los del resto de personajes de Vázquez que he leído.

Cuando la vea de nuevo intentaré fijarme en los detalles que se me han pasado por alto y comentáis.
_________________
'Menos guasa "J-46" que ya sabemos que eres de Valladolid' (Los Invasores)

[magin]

[Pirluit]

Pues yo me la he perdido en el cine, ya que he estado semana y pico en casa con un resfriado de órdago... Me he desquitado viendo lo que me grabaron (los extras del DVD, televisados por La 2 la semana pasada) y leyendo la biografía del Pronto. En fin, ya saldrá el DVD y podré verla. Entretanto, a esperar.

Por lo que vi de los extras, pintaba muy bien.

Cada vez que veía a Vázquez con el traje azul de 15.000 pesetas no podía menos que pensar en el Superintendente Vicente.
_________________
Ge suis jonglères de viele, si sai de muse et de frestèle...

[magin]

Por los pelos vi la peli.

Entre el público, entre un tercio y la mitad del mismo reía con frecuencia. Habían cuatro personas, así que...

Nota: Están quitando la peli de los cines, que suelen durar lo que ésta, dos semanitas, pero a la vez podemos ver a Santiago Segura en varios medios de comunicación, siendo entrevistado. Y con películas de cosas de tebeos en varios canales. Da igual que fuera Hellboy o lo que fuera, pero forma parte de esa parte oculta de la promoción indirecta que yo le digo.

¿Es mala o buena la peli de Vázquez? Depende... Para ser una película española, no está mal.

Para haber sido pagada por no menos de cinco instituciones públicas entre ministerios, conselleries, institutos públicos de finanzas y demás... pues deja bastante que desear. Y sólo pondré treso cuatro ejemplos antes de pasar a lo bueno:

A)Escena inicial. Podría haber sido ambientada perfectamente en varios barrios de Sabadell o incluso de Cerdanyola. Por lo mismo, entiendo que en Barcelona sería factible... Se nos pone la imagen, sin embargo, de una terraza real, con elementos falsos, entre los cuales el más espantoso es el cielo, cuando se puede captar, como ya he dicho, desde varias terrazas de varios barrios, atardeceres con cielos reales mucho mejores. ¿Por qué irse a una escena teatral en el mal sentido?

B)Por lo mismo que se regodean en hacer una escena de carreras con moroso, policía y acreedor alrededor de un taburete de guardia urbano, absolutamente extemporáneo, porque ni parece real la carrera ni el taburete (se nota que es de mentirijillas).

C)Sin contar con cuando oímos hablar o declamar a actores engolados o acartonados (algo habitual en el mundo de la escena audiovisual española: cine, tele, teatro...) Ahí tenemos la escena de la creación del Tío Vázquez, con La Maña poniéndose como extrañamente seria, seria de hablar seria en las pelis españolas, cuando, escuchada la misma en alguna intervención televisiva su tono es más vivaz. ¿Quién dirige a los actores? ¿Quién vigila a los directores de actores? ¿Son actores? ¿Se les obliga a hablar de esa manera o les sale así a posta? Que hay intervención externa al actor es evidente en el modo como la cámara sigue "mirando" a la actriz. Es sólo un ejemplo.

D)La ambientación. Pobre. Existen en Internet montones, miriadas de personas que colocan sus trabajos de foto/vídeomanipulación... Pero resulta que, cuando sale el Arco del Triunfo de Barcelona, detrás sale un edificio de los años noventa, de color blanco. Sí, claro, también a Orzon Tellez le asomaban los micrófonos, pero él no tenía a su disposición Photoshop ni montones de diseñadores gráficos profesionales, en estudio o aficionados. Tampoco había sido pagado por el erario público. Podemos alegar que apenas aparece un instante... pero ¿cuántos instantes hay? ¿Cuántas veces vino el Circo de Moscú a Barcelona en un año?

Un aspecto absolutamente nefasto, pero que separo de los anteriores es la inexistencia de más personajes que Vázquez. No es que no tengamos la dicotomía Vázquez-González ni la Vázquez-Ibáñez (que se suprime siempre que parece que va a suceder: "tú serías un buen dibujante si no trabajases tanto", le tendría que decir uno a otro). Es que los demás son comparsas, son apenas ecos. El ejemplo atroz es el de Escobar entrevisto de manera borrosa al fondo de una escena rápida. Y eso porque él tuvo la suerte de ser citado (o suerte para el espectador, que así lo puede identificar).


Aspectos muy positivos: los comparsas, extras o actores terciarios (ni siquiera secundarios). Tanto su maquillaje como las expresiones de sus caras permiten al lector que los conozca identificarlos (cuando tengamos el vídeo y le demos al "pausa", claro, porque la peli evita pararse siempre en todos, excepto en el gran protagonista). Pero es que la forma de moverse o de mirar... parecen dibujantes o parecen gente y actores haciendo de gente. Excelente.

El mismo Peláez, que a mí me chirría al principio, porque siempre pienso que lo fácil es basarse en la realidad, que ya es suficientemente compleja y dúctil, como para inventarse cosas adicionales, el mismo Peláez me parece que no es esperpéntico.

Sirve para separar a la editorial en dos bloques: la parte anti y la parte a favor de la continuidad de Vázquez. Así, se diluye el apartado duro de Don Rafael González (que aquí sale bastante malparado, más un tontorrón que se deja camelar por Vázquez que como el halcón editorial que hacía crecer a la editorial, que creaba personajes, guiones y su vocabulario, que mandaba y prohibía, que permitía y protegía).

¿Estamos ante una peli sobre Vázquez? Yo más bien pienso que, más que su biografía o parte de la misma, estamos ante la tesis de un crítico, que nos da su visión sobre Vázquez y sobre Bruguera. "Los negros son todos malos" (pero no los vemos, asi que no lo sabemos). "Los demás dibujantes son un relleno pero el único que valía era Vázquez". "Ibáñez es un buen chaval pero sólo vendido a la productividad".

Estamos ante un producto muy español en el sentido de que lo que interesan son los cuatro chistes. Si en una peli española sobre tebeos no sale el báter de una cárcel, no es una peli a tener en cuenta (como en La Gran Aventura de Mortadelo y Filemón). Ese gusto por los cuatro chistes siempre deja la necesidad, también muy de aquí, de dejar bien parado a alguien: al propio Vázquez y su discursito al hijo, sobre estudiar y ser alguien en la vida... que parece más Don Pantuflo que nadie más.

Esto me enlaza con otro problema, que al director y guionistas les habrá parecido estupendísimo y muy acertado: meter todo tipo de referencias a cosas que les suelen del desarrollismo. Básicamente sale todo de las pelis de Cine de Barrio. Los personajes y situaciones parecen sacados de esas pelis o de personajes de los tebeos, no necesariamente de Vázquez, Se le da la vuelta: no es que los tebeos reflejen la sociedad, sino que la sociedad refleja los tebeos y las películas.

La película se deja ver. No es la PEOR película española que existe, lo cual, aunque parezca otra cosa, es mucho, porque sería competir con muchos premios GOYA.

Existe una buena variedad de elementos interesantes. Se refleja, por fin, una realidad existente, con aspectos agradables y no agradables. Pienso que podría, si existiera industria cinematográfica, abrir un camino para películas sobre elementos de Bruguera. Evidentemente, pienso en Rafael González, pero hay varios más dando vueltas por ahí, que merecerían tener historias explicadas al público.

Destaco el papel del actor que hace de Ibáñez. Aunque habla poco, porque no le dejan (parece que la película está hecha exclusivamente a mayor y única gloria de Santiago Segura). Las expresiones de su mirada, los movimientos... me hacen recordar al de verdad.

Los dibujos animados: los hay pasables. Los hay infumables. Entre los últimos: los que parecen copiados, no de Vázquez, sino de cuando Ibáñez copiaba a Franquin. Luego, la estúpida manía de hacer correr a los personajes en perspectiva cuando siempre corren en las historietas de izquierda a derecha o viceversa.

Me parece muy bien que no se citen años. Al final sueltan un "treinta años después" pero no recuerdo que digan que eso fue en el ochenta y algo o en el noventa y algo. El salto es brusco. Tal vez yo no lo hubiera hecho, pero está bien buscado, al no citar años o no recordarlos. Sobretodo porque, entretanto, se nos han mezclado (¿a posta? ¿mala documentación?) elementos de varias épocas, como aparatos reproductores de cintas de cassette en los años sesenta (aparatos que yo conozco de los años 80). Se cita al Super en la primera página de Mortadelo y Filemón. Se mezclan etapas de creación de personajes. Se da por supuesto que Vázquez no vuelve a Anacleto (pero, entonces ¿las historietas aquellas espectaculares no son de Vázquez?). Por todo ello, bien porque no se incida en fechar los acontecimientos.

Me pregunto cuántas veces se puede ver esta pelicula.

¿Pueden existir más entregas de Vázquez? Visto el final, no. Error.
_________________
>3000 maginotecas. Pues a mí sí me gustan.

... y aún diré más, queridos amigos.. ¡el mar entero estaba lleno de gatos y tontos que tiraban al agua descodificadores de canal+, enchufados a una paellera

[DeepBlue]

Yo desconocía esa implicación de Ibáñez en el caso de "los negros del Bruguera Equip" o pre-Bruguera Equip o Estudios apócrifos de Bruguera... porque entiendo que estamos antes del Equipo B de Ediciones B-Grupo Zeta.

¿De dónde sale esta información?



Obviamente, estamos hablando del equipo de Bruguera.

La información sale directamente del archivo de mi memoria. Incluso es posible que tenga algunos de estos pre-guiones corregidos por Ibáñez, pero tendría que armarme de valor y registrar un trastero caótico para buscarlos.[/i]

[magin]

[ase62]

Pasaos por 'La Factoría del Cómic'. Han colgado una entrevista a Vazquez de TVE. Son varias, en realidad.

No imaginaba que ser madrileño le supusiera un problema con sus compañeros catalanes. Todo un personaje el Vazquez.
_________________
'Menos guasa "J-46" que ya sabemos que eres de Valladolid' (Los Invasores)

[Cartoonnetwork]

Jes, la crítica de magin es tan personal como siempre.

Hombre, lo de los dibujos animados está bien que tengan perspectiva, vaya. Incluso creo que a veces las historias de Vázquez tienen perspectiva. Quedaría muy pobre plantear una perspectiva frontal todo el tiempo. La serie de Mortadelo de BRB creo que pecaba bastante de eso.

Tampoco creo, esto lo habéis repetido varios, que sea TAN centrada en Vázquez. O sea, es SU biografía, la peli no se titula "La escuela Bruguera". Además su parte profesional es una más de las cosas que salen, pero vaya que Pélaez o la mujer de Vázquez también tienen un papel bastante extenso, e Ibáñez, aunque no tiene mucho, aparece suficiente para lo que se quiere explicar en la película.

Coincido un poco en eso de que es como una especie de "tesis de crítico" u opinión sobre Vázquez y su obra, pero eso es interesante. No sé yo si una visión súper objetiva estaría necesariamente mejor. De todos modos es casi imposible, incluso en un documental, dar una visión muy objetiva.

[Larsen]

[pablo]

[Cartoonnetwork]

[quote="Larsen"]