El foro de la T.I.A.

[melodiapositiva]

pues seguramente en los 80 Ibañez ya contaba con su equipo de ayudantes al igual que hoy en dia ,pero vamos me da igual porque de lo que si estoy seguro es de que los guiones de obras de arte como "el bacilon" u otras de esa epoca son de el ,y eso es realmente lo que me importa....si lo que pierde a este hombre es que no lo reconoce ,y eso sabiendo que todos los historietista tienen algun tipo de ayuda.

[Hergest]

Bueno, entonces damos por sentado que hoy día tiene ayudantes y que Ibañez sigue sin reconocerlo.

Viendo las ultimas historietas yo no veo diferencias en los dibujos (corregidme si me equivoco) o sea que quiere decir que ese equipo de ayudantes son gente fija y que llevan ya bastante tiempo siendo los mismo ¿no? Y en estos dibujos actuales ¿veis rasgos de algún autor conocido?.
_________________
Mi Blog---> http://pensionelcalvario.blogspot.com

[Alienkav]

ntes de nada, pedir disculpas a Migsoto, porque había quedado en abrir este tema y me he retrasado, pero al final me alegro porque ha despertado más interés haciéndolo él que es una autoridad reconocida, que si lo hubiera hecho yo.

Entrando en materia. Me he remirado la historia varias veces soy un poco más moderado respecto a la suplantación de autoría que lo era al principio, aunque me queda la duda de si no me he "acostumbrado" y me parece ahora un poquito más ibañesca (o como se escriba).

Que el guión es suyo no hay discusión, que el entintado no, creo que tampoco. Sólo nos queda el dibujo y qué partes de la historia nos lo parecen.

Miro la primera página y creo que es auténtica. Miro al Súper y al Bacterio y creo que casi todos también seguros, así como el señor dentudo. Pero veo a varios Mortadelos y Filemones y digo que no, que hay bastantes dibujados por otros. Para mayor seguridad cojo una historia apócrifa como "El profeta Jeremías" y me encuentro algún Mortadelo idéntico.

Varias caras de Filemón tienen unas facciones (es decir, trazos) no propios de Ibáñez. Esto no lo hace el entintador, porque no creo que se dedicara a poner las líneas más acá o más allá de donde las dibujara el maestro.

La viñetas 1, 6, 8 y 9 de la 2ª página, el Mortadelo de la 1 y 3 de la 3ª, el Filemón de la 7, 8 y 10 de la misma... Bueno, en fin, bastantes más.

Yo, mirando detenidamente, me aventuraría a decir que la mayor parte de las "manos ajenas" se dan en los personajes principales, como si Ibáñez se encargara más del resto porque son menos imitables, sobre los que el otro u otros dibujantes tuvieran menos soltura para hacer.

Dejo a un lado los fondos, que en la obra de Ibáñez casi siempre son de relleno y se dibujan después, siendo lo más fácil de conseguir y para nosotros lo más dificil de distinguir con diferencia (y lo más irrelevante).

Y aún digo más. Los que os parece totalmente de Ibáñez... ¿No habréis tenido vuestra niñez o preadolescencia en los primeros años 80? Lo digo por "la impronta", que todos sufrimos y que nos lleva a identificar lo de entonces como lo más auténtico. Para mi, que se me quedaron grabados los dibujos de los 70, cuando llegaron los dibujos de la década siguiente me empezaron a sonar a cuerno quemado, hasta el punto de que abandoné Mortadelo hasta mediados de los 90 (bueno, reconozco que la edad también tuvo mucho que ver )

Un saludo a todos.

[migsoto]

Hola, Alienkav.

No hacen falta disculpas de ningún tipo. Quedamos en abrir el tema, y ya está abierto. Y si ha obtenido repercusión es porque es interesante, independientemente de quien lo haya abierto, creo yo.

Nada, a seguir sacándole punta.

[melodiapositiva]

por cierto migsoto, (perdonad por salirme un poco el tema) ¿para cuando la reedicion de tu libro? ¿sabes algo? espero que no se estropee el tema y lo podamos tener pronto.

[migsoto]

pues sigo sin saber nada, melodía. En cuanto sepa algo, ya daré la noticia, por descontado.

Y la verdad, ya me está fastidiando la actitud intransigente de la editorial que ostenta los derechos de los personajes con otras alternativas de edición ajenas, máxime cuando todos sabemos que este trabajo sólo pretende divulgar y dar a conocer la obra del maestro.

[Wayne Campbell]

Desconocía esta historieta... aunque apostaría totalmente por la autoría de Ibañez... No hay más que ver la primera viñeta.
Las cosas raras creo que podemos atribuirlas al entintador... y la prueba más clara de lo que influye el entintado la tenemos en "Las embajadas chifladas", donde el estilo de Ibañez queda completamente enmascarado por el entintado de Raf.
Por tanto, considero ésta, "La Desarrollicina", obra de Ibañez.
Gracias por compartirla...
_________________
¡Marcha marcha!

[Alienkav]

Como ya se ha expuesto, Wayne, no necesariamente hay que hablar de autoría completa de una historieta (si por completa se entiende el guión y el dibujo a lápiz y se excluyen algunos fondos, entintado y coloreado).

Ya he dicho que me parece poco probable que un entintador se aparte en exceso del dibujo del autor, sin que le echen para atras el calco, salvo el caso excepcional de Raf, que ya era una autoridad y peinaba canas como para hacer lo que le diera la gana.

Un ejemplo. Algunas caras de Filemón, con el labio superior muy grande o la boca muy baja, no me parecen de Ibáñez (7ª página). Como comparación caras con gesto de disgusto que sí me parecen auténticas (5ª página: 6ª y 10ª viñetas). Además, la cabeza de Filemón tiene forma elíptica (que a mí me parecen auténticas), mientras que otras la tienen de balón de rugby.

Un ejemplo de algo que puede modificar el entintador sin que le pelen, sería el de los dos pelos de Filemón en la 3ª página, 8ª viñeta. Son más finos al extremo que en la base, lo que indica que el trazo se hizo en dirección inversa al de la mayoría. Es decir, diferencias en el grosor, trazos más o menos decididos...

Otro argumento. Si se tratara del entintador,¿Por qué unos personajes parecen bien dibujados y otros no? (bien según el estilo Ibañesco). Si hubiera reparto de trabajo, lo normal sería por páginas, no a trozos, algo que me parece mucho más factible en el caso del dibujo.

Y, finalmente, otro motivo contra la "responsabilidad del entintador". Si fuera capaz de cambiar tanto el dibujo para mal, también lo sería para bien, lo cual querría decir que mucho del mérito estaría en un "buen entintador" (anónimo, el pobre). Y esto abre la pavorosa posibilidad (en la que yo no creo, por supuesto) de que el "buen entintador", siendo tan bueno, esté mejorando la obra del dibujante.