El foro de la T.I.A.

[Unown]

Ayer volví a ver en DVD (ya llevo casí 10 felices revisionados) esta maravilla del cine europeo.
Realmente acongojante por no decir otra cosa mal sonante las emociones y sonrisas cariñosas que me produce está pelicula en todo su metraje. Es más, se hace corta en sus 130 minutos aproximadamente crees estar viendo a "irreductibles galos" y a los "invasores romanos" recien saliditos del comic.
Esta pelicula tiene un casting perfecto con todas sus letras, aunque algunas calidades interpretativas dejen que desear en algunos momentos te da la sensación de que está hecha con cariño y con esfuerzo y se perdonan, gracias a que no suelen abundar demasiado y más o menos son momentos aislados.
Un punto MUY positivo a las caracterizaciones, vestuario, decorado, localizaciones todo cuidado al detalle. En serio te crees que han existido de verdad, que la poción mágica fue utilizada por druidas hace 2000 años.
Comentemos los personajes y su caracterización:
- Asteríx: Christian Clavier lo interpreta perfectamente, un hombre maduro inteligente, con los pies en la tierra que no traga a los adivinos y charlatanes que vienen a mentir a su aldea para conseguir dinero gratís. Su caracterización está muy lograda aunque no lo veamos con el tipico chaleco negro sinto con otro más real y más creible.

- Obelix: hay que asegurar que Gerad Depardieu nación para intepretar a Obelix, porque hay que decirlo es clavao fisicamente y con la caracteriación adecuada lo bordamos. Igual que ASterix tb tiene un chaleco además del tipico pantalón azulblanquecino `muy criticado pero si se fija uno sin chaleco quedaría horrorosamente mal. Obelix aqui es más humano y más maduro, asi como más luchador y ofensivo sentimentalmente.

- Ideafix: Nose cuanto tiempo habrán tardado para encontrar a semejante perrito que al natural sea tan igual al dibujo que parezca que en el tbo es una caricatura. Está perfectamente adiestrado para la pelicula.

- Panoramix: una de las caracterizaciones más distintas del original, al faltarle su capa roja podemos observar que poco a poco se ve su base noble y audaz, que nunca traicionará a la aldea ni rebelará los ingredientes de la poción.

- Asuranceturix: el bardo "muy bueno el chiste del enunco". como en los tbos conserva su casa en el árbol más alto del poblado sirviendo como vigia para prevenir de la llegada de enemigos. Muy conseguido el efecto de su voz.

- Abradacurcis: el jefe amable y autoritario a la vez, calculador y precipitado, subido sobre un gran escudo ordena a todos los habitantes de la aldea. Aunque la caracterización tb pierde mucho por no tener el "jersey" verde sino marrón, pero se puede perdonar. Su mujer Klarabella está psicológicamente bien representada aunque no cuadra mucho con su dibujo original.

-Ordenalfabetix: el pescadero, con su pescado ¿Fresco o no? Logramos tener ante nosotros al verdadero Ordenalfabetix con la cara exactamente igual al original, aunque la caracterización nos lleva a verlo más como pescadero más que en el tbo.

- Esautomatix: el herrero, posiblemente el peor actor de toda la pelicula, menos mal que con sus escasas frases y el gran bigote no se le ve demasiado. Pero vamos, consigue lo que se propone, creerte que es Esautomatix.

- Edadepiedrix: el decano centenario, etc.......de la aldea, junto a Panoramix vio nacer a Obelix, Asterix, ASuranceturix, Abradacurcix, Ordenalfabetix, Esautomatix........etc.... Aunque se nota al ojo experto que está maquillado hasta las cejas se agradece que lo interprete tan bien. " Edadepiedrix cariño que ya no tienes 80 años" y su mujer la más atractiva de la aldea tb es más o menos exacta al original.

- Cesar y los romanos: lo conseguimos tenemos ante vosotros a Julio César emperador romano digno en todo su esplendor, tan poco es demasiado buen actor pero convence. Los romanos han perdido ese color verde de la historieta para adecuarse a un rojo más real e histórico.

.......en fin creo que ya no me dejo a nadie sino quiero desvelaros mucho del argumento.
Los efectos especiales están muy bien conseguidos: la fuerza y resistencia de Obelix, la extraña sensación que te recorre cuando tomas la poción mágica, soldados romanos volando por los aires al ritmo de puñetazos y barrigazos, las fieras del minicirco romano.
La aldea está especialmente bien conseguida igual que los ¿fuertes? romanos de Petiborum y Aquarium.......consiguiendo ser más fieles históricamente que tebeísticamente. Mención especial a los actores galos extras y terciarios, incluido el guardia de la puerta de la aldea con toda su parafernália, al igual que al centurión Caius Bonus y sus soldados en formación tortuga.

El argumento se toma alguna que otra licencia no demasiado grande que gusta a todos. Es decir, Cesar no será el padre de Asteríx, ni diran tacos ni palabrotas ni nada por el estilo. Solo un tbo representado más históricamente y realísticamente en el cine, sin caer en absurdeces totales de Fesser de caca-pedo-culo-pis-hijoputa.

En fin creo que ya solo me queda acabar con:
La escena y/o secuencia: Todos los galos corriendo campo a través mientran los romanos tiemblan de miedo y la consiguiente lucha desigual en la que los galos solo ven diversión.

La Banda sonora impecable que cumple su cometido y va más alá si os gustó la música de Rohan está os gustará más.

Esta pelicula está entre mis 100 peliculas favoritas, gana con cada visionado y al acabar te queda una sonrisa y una ureola de felicidad.

Nota: Dudo entre 6 y 9 de 10 depende de que visionado.

¿De dónde me puedo bajar la BSO?

[Gariel]

Vaya Unown, veo que eres un auténtico fanático de la película. La verdad es que yo tan sólo la he visto una vez, y no recuerdo mucho, pero sí recuerdo que no me gustó. Me dejó un sabor agridulce y la impresión de que se podía haber hecho más. En tu larga descripción, esos "peros" y "aunques" a mi juicio, no se deben de perdonar en muchos casos ni tomar tan a la ligera. No podemos pasar ciertas cosas por alto, por muy Astérix y Obélix que sean. Los defectos más grandes que le veo a la peli son el argumento plano planísimo, y precisamente, los actores escogidos. El señor que encarna a Astérix me parece francamente inadecuado en todos los aspectos, y fue el que más me llamó la atención porque en ningún caso me recordaba al de los tebeos. Obélix es el mejor sin duda, y estaba claro que a Gerard le iba como anillo al dedo. El resto, deja muchísimo que desear, desde el insulso Esautomátix, pasando por un raro Panorámix, y etc, etcs.

Quizá esperaba con mucha ansia la película, y me acabó decepcionando por pretender que todo fuera igualito a los cómics, lo que acabé pagando caro con unas espectativas desmesuradas que puede que hiciera que todo lo mirara con lupa. Aún así, le doy un cinco raspadillo.

[Bestiajez]

A mi tampoco me gustó mucho, pero pasa como con mortadelo, cada uno tiene su visión personal de los comics y de como los plasmaría en la realidad.

Pese a ser reconocido fan de Obelix, reconozco que el protagonismo es normalmente para Asterix, sin embargo en la peli el mayor caché de Depardieu hace que parezca al reves. Además al Obelix de los comics no lo reconocí en la peli, en los comics es más infantil...más inocente...más Obelix en definitiva.

Otra cosa...Panoramix en los comics inspira confianza, en la pelicula lo que da es miedo

Por lo demás como siempre gran interpretación de Begnini y agradecida aparición de Leticia Casta (ay...si no fuera tan Casta jejeje)

A pesar de todo mi gran pasión por estos galos ha hecho que tenga esta peli en mi videoteca particular jeje en el fondo pasé un rato entretenido viendola y siempre es curioso ver un comic a imagen real. Yo la ctritico pero tampoco echo pestes de ella, podría ser peor, y mi calificación también sería de aprobado

Por cierto sobre los tacos en la peli de fesser...en el comic claro ke hay tacos!! que os creeis que son esos %&$#@! jejeje

[Unown]

[Cartoonnetwork]

Bueno, pues ayer por fín ví la película de Astérix (la uno) y la encontré bastante mejor de lo que esperaba. Dejando de lado el horrible personaje de Matusalix encontré que todo lo demás, más o menos, podría encajar en un cómic de Uderzo, que no en uno de Goscinny, por ejemplo, todos esos efectos especiales con la poción que les hace dobles. Tampoco me encajó mucho ver a César tan amigo de los galos.

Por lo demás la película no es ni muy graciosa ni muy bien interpretada pero tampoco es insoportable y se deja ver. Astérix está bastante bien representado, Depardieu como Obélix pues no sé, Obélix será tonto, pero entrañable, Depardieu pone una cara de imbécil integral que casi da vergüenza ajena más que provocar simpatía. Pero los diálogos entre Astérix y Obélix guardan un cierto parecido con el estilo del cómic.

Roberto Benigni, aunque no he leído La Cizaña y no sé cómo es Detritus, está relativamente bien en ese papel y exagera lo justo, yo creía que se haría mucho más pesado. Laetitia Casta está espectacular aunque como actriz...pues bueno ¿y qué le pasa en la dentadura?

En definitiva, me parece aceptable como pasatiempo. Teniendo en cuenta que una película de Astérix me parece imposible, al igual que una de Los Picapiedra, pues yo creo que está bastante bien, se le puede dar un aprobado o un bien, más no, si hubieran quitado a Matusalix tal vez...En cambio Fesser me hizo creer que sí era posible una película de Mortadelo. Sin embargo en vez de hacer un guión apropiado metió cantidad de personajes y chistes de otro estilo. Espero que con Superlópez no pase lo mismo.

En mi opinión esta peli de Astérix es mejor que la segunda, Astérix: Misión Cleopatra, que sigue más el argumento del album en que se basa pero cada vez que añade algo nuevo emplea un humor paródico, tontorrón y hortera a lo comedia americana de gags que es totalmente incompatible con el estilo de Astérix.

[Unown]

Yo siempre he pensado que una pelicula fiable al 100 % de tal serie, comic etc..... nunca se podría ver.

Me explico, por ejemplo MyF la acción que transcurre durante toda la duración de la pelicula sería " dos lineas de diálogos (o dialoguos nunca me acuerdo bien ) guantazo a Filemón, persecución. Así todo el rato. Pues no, Fesser no lo consigó ni de lejos. Digamos que son los personajes calcados pero en otra pelicula.

Lo de Asterix es distinto porque es un guión largo con inicio, trama y desenlace. Lo que le haría más ameno.

La segunda de Asterix da absolutamente pena pero por favor, como se puede destrozar tanto un comic.

[magin]

Voy por la sexta línea de tu crítica y espero que sea una crítica irónica porque yo la intenté ver el viernes, y hasta la grabé, y ¡puf!
_________________
>3000 maginotecas. Pues a mí sí me gustan.

... y aún diré más, queridos amigos.. ¡el mar entero estaba lleno de gatos y tontos que tiraban al agua descodificadores de canal+, enchufados a una paellera

[magin]

Vale, ya he acabado de leer tu crítica y los comentarios posteriores.


EL QUE NO HAYA VISTO LA PELÍCULA QUE NO SIGA LEYENDO PORQUE YO SÍ QUE DESTRIPO DETALLES. No lo sé explicar de otra forma.

No la he visto del todo, aunque la tengo grabada pero me pareció menos mala de lo que me esperaba, por un lado. Pero por otro con poco que ver con la historieta.

Se perdieron con un montón de referencias a demasiados albumes: esto de "Asterix el Galo", esto de "Asterix Legionario", "La Hoz de Oro" (y encima que se veía a la legua lo que imitaban), esto de "El adivino", esto de... parecía una imitación de Cruz y Raya, de cuando las hacen malas y pesadas, pero que se aguantan porque son diez minutejos. Coger algunos momentos estelares según los guionistas y pegarlos en una peli.

Los personajes raramente se parecían. ¿Depardieu? Toda la vida oyendo que es el Obélix ideal y parecía que había sufrido un proceso de anorexia. Si hasta el traje parece que le quedaba grande. Se ve que se olvidaron de comprar cascos,
Se ve que no vieron que la mesa de los banquetes era redonda.
Se ve que no se enteraron de que Panoramix es un mago pero relativamente un mago. Es más bien un científico de la Antigüedad (usa la magia justa: la poción mágica está hecha a base de potingues naturales). No recuerdo que vea un ojo de un animal y enseguida adivine que algo malo va a pasar. ¿Luego cómo se puede criticar al adivino?

Obélix zarandea un árbol, no recuerdo si lo arranca. ¿Por qué Ideafix no llora?

Ideafix se parece tanto a Ide(a)fix como a Milú y tan poco a ambos.

No me fijé en los trajes, salvo en los cascos, que se usan pocos pero veo que hay esa irritante tendencia a vestir a la gente con ropas y colores peores que en el tebeo y que en la realidad, incluso.

Los romanos no podían ir vestidos de romanos de los tebeos. No llevaban ni las escobas de la cabeza, o sea, no se parecían ni a las películas ni a las esculturas. ¡Un rollo! Los colores de los uniformes, diferentes. ¿A quién le interesa la Historia? A mí me interesaba la historieta. Si quieren hacer una película sobre la Historia que nos expliquen de una manera amena lo de Vecingétorix pero no nos metan con calzador cosas ajenas al tebeo.

Cuando los romanos comentan qué pasa con la aldea gala, se comentan tonterías del tipo "son galos como los otros". Eso es un error bastante grave: siempre hay algún legionario que ha estado en Laudanum, por ejemplo, y que dice cosas del tipo "no os lo imagináis, está el pequeñajo y luego el gordo que grita ¡yuju!, y tienen una fuerza sobrehumana... y sobretodo, ¡están locos esos galos!" Así luego, cuando llegan los nuevos legionarios, ven al pequeñajo, al gordo y aprenden lo que es la poción, y con lo del gordo se acaban haciendo chistes y juegos de palabras.

Y una primera incursión romana en el bosque galo, no se tendría que hacer con un pedrusco tamaño Coyote del Correcaminos, sino con una lucha algo más típica, donde unos sacan las espadas (diciendo su nombre romano) y los cazadores de jabalíes les pegan con las manos y les ganan (que parece que tampoco es histórico eso de los jabalíes pero es un emblema del tebeo). Los romanos dicen frases en latín (histórico) mientras y después de la pelea.

La pelea de la aldea tampoco tenía ni un solo gag memorable, ni un solo juego de palabras. ¿Por qué? ¿No conocen a Goscinni los guionistas? Pues tengo unos albumes de Astérix que a lo mejor les podrían servir. La pelea, reducida a "está podrido", "está fresco", repetido hasta la saciedad, parece que estaba mal plagiada de "West Side Story". Los planos de lanzamiento de pescado no se apreciaban porque están con la ridícula teoría de los primerísimos planos: no veías a dónde caía un pescado o a dónde no.

Los personajes no se parecían. Edadepiedrix parecía... no parecía nada, para qué nos vamos a engañar, porque cualquiera que se disfrace de él almenos parecería viejo, mientras que él no parecía ni viejo ni galo, ni cínico.

De los escasísimos personajes que se parecían al tebeo estaba el jefe del fuerte romano: la cara, la pinta, la tenía sacada de un tebeo, un tebeo cuyas caras, por cierto, muchas veces tienen más e costumbrista que de otra cosa, e incluso que suele utilizar caricaturas de personajes conocidos.

A mi no me parece que la película sea como si el tebeo fuera la caricatura de la película sino al revés: la película es una caricatura del tebeo. Y eso es un error.

El ejemplo más claro de lo anterior es Cayo Julio César, que en el tebeo es una caricatura de la imagen histórica, i incluso no una caricatura sino una traslación a un dibujo, y cuya actitud tiene la pinta de ser algo honorable. Al fin y al cabo, César fue un genocida pero hizo un montón de reformas jurídicas, se le considera un historiador y una especie de antropológo, se le da un cierto aura de intelectualidad... aparte de ser un gran estratega militar y político. Pero en la película te ponen a un tipo con una nariz postiza o que lo parece, que va pintado como un payasete de tómbola, y que parece que está en otra película. Hubo un momento en el que ya desistí de que Oh, Cayo hablara en tercera persona o dijera frases célebres, que también hubiera sido un toque histórico, de barniz cultural y además idéntico al tebeo. Osea, la caricatura de un político como la de cualquiera de hoy en día pero hecha en el pasado. Pero no la caricatura de un dibujo.

En fin, yo no acabé de ver la película y aunque no estaba mal del todo, creo que nunca voy a tener la oportunidad de ver una adaptación fiel de un tebeo al cine o a la tele... y, por lo tanto, tampoco podré comprobar "si funciona o no". Lo que me queda claro es que lo que no funciona es hacerlo "diferente", "más realista" o tomándoselo a la churra mandunga porque total esto está vendido de antemano y son cuatro tebeos ridículos para criajos, sacamos a una tía que luego pueda dar vueltas por internet para atraer otro público y a vivir que son dos días, y a la saca.
_________________
>3000 maginotecas. Pues a mí sí me gustan.

... y aún diré más, queridos amigos.. ¡el mar entero estaba lleno de gatos y tontos que tiraban al agua descodificadores de canal+, enchufados a una paellera

[Cartoonnetwork]

No te falta razón en algunas de las cosas que dices sobre las adaptaciones. Ahora que este tema da para una tesis doctoral.

Yo mismo me puse a hacer un guión de Mortadelo pensando en él como película (ya hablé de esto varias veces en el foro) y al poco tiempo empezé a caer e dos cosas, lo de coger un poco de todo los albumes y lo de meter de mi propia cosecha, así que no es tan fácil, no...También estaba tratando de hacer más realistas- en algunos trozos- a los personajes, pero en otros no. Y a pesar de todo creo que si terminara ese guión y se filmara igual de bien dirigido e interpretado que La gran aventura de M y F sería una adaptación bastante más fiel de lo habitual (lo que no sé es si sería una película buena o muy divertida).

De todos modos para mi lo más flagrante es la total invención de cosas ajenas al tebeo. Es decir, a mi, si en la película de Superlópez llegara un momento en que Súper confesara a Luisa su identidad secreta y quedara bien en la película no me importaría lo más mínimo. Pero si me importaría que Juan le mirase el culo a Luisa o que apareciese un personaje que no encaje nada en ese universo y que chupe muchísima cámara (ya sabéis de qué película hablo). Y lo mismo puede decirse de ese Matusalix de la peli de Astérix, sale poco pero es inconcebible. En otras palabras no me importa que se cambien los hechos, pero sí la froma de ser de los personajes y el mundo en el que viven.

Y aquí como comprendo otras cosas (que quieran meter de su cosecha, que salgan personajes nuevos más o menos al estilo de los del tebeo) siempre me parece que el cambio en la forma de ser de los personajes (o el cambio radical en el estilo de humor por ejemplo) se debe o bien a razones puramente comerciales, a un desconocimiento de la historieta o a un escaso aprecio por la misma, cuando no todo a la vez.

[Kaximpo]

[magin]

Si el tebeo no sirve para una película, no se hace adaptación alguna.

su el tebeo gusta a la gente, y en varios países, como Francia o Alemania, Astérix arrasa, la película tendrá éxito si se parece al tebeo. E incluso si no se parece porque lo que hace de cebo es el nombre del personaje, sin más. Ante ambas opciones, yo opto por que se parezca al tebeo, por respeto a la obra original y porque es más descansado.

Cogiendo escenarios naturales, la película funciona bien. Cuando llegan a la aldea de los locos galos, todo el decorado, incluidos árboles y cielo, parecen pintados de colores chillones. ¿Por qué, si el tebeo no es así?

Y, con todo, digo, que la película podría haber sido peor. Y que se deja ver.

Y repito que lo mejor es el personaje del centurión romano, un tipo algo gordo, con pinta de individuo corrientón y molientón que le ha tocado estar en la legión romana.
_________________
>3000 maginotecas. Pues a mí sí me gustan.

... y aún diré más, queridos amigos.. ¡el mar entero estaba lleno de gatos y tontos que tiraban al agua descodificadores de canal+, enchufados a una paellera

[Unown]

Es como si hacen una pelicula de Pulgarcito de Jan y nos colocan a un chiquito con gafas y sustituida la gorra por una de nike de marca y con un gato gris porque negro como Medianoche no encontraron.

[magin]

Talmente, Unown.

Y encima exigiendo en revistas de cine y en entrevistas en dominicales de los diarios que eso es lo único que se podía hacer, e incluso lo mejor. (si es lo único, es lo mejor... y lo peor).
_________________
>3000 maginotecas. Pues a mí sí me gustan.

... y aún diré más, queridos amigos.. ¡el mar entero estaba lleno de gatos y tontos que tiraban al agua descodificadores de canal+, enchufados a una paellera

[Kaximpo]

[Oscar +AB]

Quizás todo sea aclimatarse a los cambios, como pasa con el supertraje de Pafman, que al ser nuevo parece que no mole, hasta que nos acostumbremos, y una vez acostumbrados nos gustará más que el antiguo.