 |
El foro de la T.I.A.
Foro no oficial sobre Mortadelo y Filemón y el cómic en general
|
| Ver tema anterior :: Ver tema siguiente |
| Autor |
Mensaje |
ase62
Archivero
Registrado: 17 Jul 2008
Mensajes: 28966
Ubicación: Rebuscando en los Archivos Secretos de la T.I.A.
|
 Publicado: 10/09/2022 00:25 Asunto: |
  |
|
| magin escribió: | Quisiera regresar al "cambio climático". Nos estamos fijando en esas gráfica u otras sobre "lo de ahora" o los últimos años.
Lo relevante es la acumulación de calor desde hace décadas. ¿Eso es eliminable? ¿Es solucionable? |
Esto lo comenté en otro post, magin, pero igual no lo leíste. Charlé con una bióloga este verano que iba a una conferencia sobre el cambio climático, y me comentó que se sabía desde hace un siglo o más que la quema de combustibles fósiles tenía una incidencia directa sobre el CO2 y el calentamiento global. Se sabe, pero no se ha querido hacer nada. De 278 ppm de CO2 hemos pasado a 400 ppm.
Respondiendo a tu pregunta: me comentó que era complicado, pero que una de las alternativas que se barajaban (no te rías, que te veo) era la de enterrar CO2. Sí, como lo oyes: capturar aire, separar el CO2, y enterrarlo. Es de las pocas alternativas que se veían a día de hoy. Me habló de empresas que habían desarrollado un vagón de tren que, colocado en un tren normal, era capaz de capturar CO2, que luego se enterraría. Pero esto no lo digo yo. Ya te digo que me lo dijo una persona que está estudiando el tema y dio una conferencia este verano en Costa Rica. Entiendo que, si esa solución llegase a puerto (hipotético caso, aunque es una realidad si ves el enlace que te paso), quizá debería pagarse por cada acción o producto que se consuma, una parte que compense esa emisión de CO2 (el impacto o huella), pero esta vez sería de verdad (no esa forma "tramposa" de pagar esa cuota de contaminación de CO2 a un país pobre para compensar la emisión de CO2, pero que no cambia nada). Por si tienes interés, aquí hablan del tema de la descarbonización:
https://www.xataka.com/ecologia-y-naturaleza/gran-negocio-que-se-esta-convirtiendo-capturar-co2-enterrarlo-tierra
_________________
'Menos guasa "J-46" que ya sabemos que eres de Valladolid' (Los Invasores) |
|
| Volver arriba |
|
 |
Chungalin
Conserje
Registrado: 29 Oct 2008
Mensajes: 1516
Ubicación: En la isla que navega
|
| Publicado: 10/09/2022 12:19 Asunto: |
|
|
| El problema siempre es el mismo: para condensar y enterrar CO2 hace falta energía. La misma energía que hizo falta para desenterrarlo (en forma de hidrocarburos). Consumes energía para desenterrar la energía, solo aprovechas una parte (porque los motores de combustión son muy ineficientes) y luego consumes más energía para deshacerte ordenadamente del subproducto. Es todo un despropósito, y encima los humanos nos colgamos la medalla del mérito evolutivo a nosotros mismos, como hacía el Magic Andreu. |
|
| Volver arriba |
|
|
ase62
Archivero
Registrado: 17 Jul 2008
Mensajes: 28966
Ubicación: Rebuscando en los Archivos Secretos de la T.I.A.
|
| Publicado: 10/09/2022 13:11 Asunto: |
|
|
Ya, estoy de acuerdo en que todo es un despropósito. Pero quizá surjan iniciativas como estas que, si tienen nicho de rentabilidad y dejan dinero para los que las emprenden, permitan ayudar a descarbonizar (en la web ya tienen planes para el que quiera pagar 1 euro, 20 euros u 80 euros, para compensar su impacto en CO2). Lo veo un poco como un negocio para el que quiera limpiar su conciencia. Si es verdad que van tan avanzados y deja dinero, pues igual la cosa prospera o es un punto de partida para soluciones posteriores, no sé, no tengo mucha fe, la verdad. El tiempo dirá si ha sido una estupidez más del genero humano o no. Lo que no tendría sentido sería consumir o emitir más CO2 del que se entierra. Se entiende que no son tan estúpidos, ¿no? 
https://climeworks.com/subscriptions?utm_source=googleBrand&utm_medium=cpc&utm_campaign=GS-AO-World-en-Brand&utm_term=climeworks&gclid=Cj0KCQjw6_CYBhDjARIsABnuSzrB5v3xSRD7w43U7yDnEmxs2wg8uotbbk4f9N2zd-qSEvbUebyLNu8aAjMeEALw_wcB
_________________
'Menos guasa "J-46" que ya sabemos que eres de Valladolid' (Los Invasores) |
|
| Volver arriba |
|
|
blindrulo
Agente especial
Registrado: 30 Ago 2010
Mensajes: 1073
|
| Publicado: 11/09/2022 12:48 Asunto: |
|
|
Hace muchísimos años cuando los gobiernos empezaron a habar sobre el problema de la contaminación y el cambio climático, estipularon el porcentaje de contaminación para cada pais de modo que si lo sobrepasaba sería sancionado. Que pasó? Por un lado, los grandes países contaminantes como EE.UU. dijeron que como ellos tenían X cantidad de bosques que eliminaban X porcentaje de CO2, iban a contaminar ese porcentaje más y además, hablaban con los paises en los que apenas hay industria y que por lo tanto no iban a llegar nunca a su máximo de contaminación, para comprarles su cuota y contaminar su parte. CONTAMINAR SU PARTE!!!. Así es como solucionan los problemas.
El cambio clímatico existe es un hecho, pero no es provocado por los humanos. El cambio clímático es un hecho intrínseco en la propia naturaleza, por ello el planeta ya ha pasado por dos glaciaciones y vamos hacia la tercera (si, el aumento de las temperatutas provocará el enfriamiento del planeta). Los seres humanos lo que hemos hecho, o estamos haciendo, es acelerar el proceso.
Como curiosidad comentar que cuando el vikingo Erick El Rojo viajó hacia el oeste durante su destierro, encontró una tierra hasta el momento desconocida a la que llamó Grünland (Groenlandia) que significa Tierra Verde, es decir que entorno al siglo X, en Groenladia no existía hielo, o no tanto como ahora.
Un saludo.  |
|
| Volver arriba |
|
|
enigm
Agente con honores
Registrado: 22 Jul 2008
Mensajes: 3427
Ubicación: Córdoba
|
| Publicado: 11/09/2022 13:40 Asunto: |
|
|
¿De dónde has sacado eso de que el planeta ya ha pasado por dos glaciaciones? han sido cuatro (importantes) nada más que en último millón de años, durante el Pleistoceno. La última terminó hace unos 11.700 años.
Y todo el mundo sabe que en la época del los Vikingos se dio el Óptimo Climático Medieval, con temperaturas cercanas a las actuales en el hemisferio norte. 
_________________
Leed:
en vuestro subforo Disney |
|
| Volver arriba |
|
|
magin
Agente galáctico
Registrado: 30 Jul 2003
Mensajes: 30821
Ubicación: Yo siempre estoy aquí
|
| Publicado: 13/09/2022 22:18 Asunto: |
|
|
| ase62 escribió: | | (no te rías, que te veo) era la de enterrar CO2. Sí, como lo oyes: capturar aire, separar el CO2, y enterrarlo. |
Ya lo sabía desde hace años... "Fijar el CO2" suelen escribir. Por eso he incidido en la liberación de CO2 de los hielos perpetuos con su deshielo por el cambio climático: porque es lo contrario a lo que se intenta.
Aunque tu enlace https://www.xataka.com/ecologia-y-naturaleza/gran-negocio-que-se-esta-convirtiendo-capturar-co2-enterrarlo-tierra
habla de | Cita: | | . Hace algo menos de un año Business Insider contactó con expertos que, tras sacar la calculadora, estimaban que un año solo podría anular las emisiones globales de apenas tres segundos. |
imaginemos que es una tecnología novedosa que se podría desarrollar velozmente... como lo de los chips con capacidad para capturar mayor cantidad de memoria (por hacer un símil).
Yo voy más allá: ¿y luego qué? ¿se queda el CO2 enterrado para siempre? ¿Se irá soltando con los años? ¿No se convierte en C y luego O2? ¿No se puede insertar bajo la corteza terrestre para ser quemado? Digo CO2, pero metamos el resto de gases.
Desde el 2020-2021 me planteo algo que no sé... lo he buscado un poco... ¿Por qué existe el tubo de escape de los coches? Podemos repetir lo mismo para la mayoría de chimeneas? Voy con los vehículos.
Tienen un depósito que recibe y guarda combustible. Una vez quemado, genera residuos... que se expulsan. ¿Por qué se expulsan? ¿Por qué no hay un depósito que guarde esa fracción del antiguo combustible? Se hubiera guardado durante un siglo (1920-2020) en ese depósito y recuperado por la gasolinera, a la hora de poner nueva gasolina o gasoil o gas natural.
¿Es peligroso que el coche llevase esos gases en el interior? Pero el motor de cuatro tiempos también puede reventar.
¿Ocupa mucho espacio? Si lo miramos con los ojos de hoy en día... pero ¿y si lo hubiéramos conocido desde el principio?
¿No podría guardarse en el espacio liberado por el gasto de la gasolina?
¿En qué es mejor soltar la porquería al aire y hacerlo para millones de coches, motos, camiones, tractores, buques y tanques? ¿Los elementos de esos gases de verdad no son aprovechables industrialmente, químicamente?
Es decir, sospecho que la contaminación, el cambio climático podría haberse reducido sino eliminado con un poco de interés por no derrochar recursos, y entiendo que tirar los gases al aire s derrochar recursos (la química libera al aire en forma de gases tóxicos y la polución del mismo aire limpio de la atmósfera).
Si eso mismo se hubiera hecho con las factorías.
Si el calor generado por las chimeneas se hubiera redirigido al máximo en un circuito lo máximo de extendido, puede que se hubiera gastado menos leña, carbón, butano, gas ciudad, propano, gas natural...
El concepto que hay tras todo eso es que "ya vendrá otro que lo limpie", que "el mundo es muy grande". Cuando se comenzó a soltar basura había cuatro fábricas en el Rhur y otras 8 en Manchester. No se notaba, más que localmente. Cuando eso se extiende con el mismo esquema, cuando de cuatro coches entre los ricos de New Hampshire se pasa a todo quisque en Ciudad de México pero se mantiene el mismo sistema de tirar la basura al exterior... el cambio climático sucede porque la atmósfera y la Naturaleza en general no puede tragarse toda la basura. Es una evidencia: hay más calor en Barcelona que fuera. 2 grados más que en el exterior, y eso que las afueras también son industriales... 2 menos aún en las faldas de las montañas, a su vez rodeadas de zona industrial y megaurbanizada.
_________________
>3000 maginotecas. Pues a mí sí me gustan.
... y aún diré más, queridos amigos.. ¡el mar entero estaba lleno de gatos y tontos que tiraban al agua descodificadores de canal+, enchufados a una paellera |
|
| Volver arriba |
|
|
magin
Agente galáctico
Registrado: 30 Jul 2003
Mensajes: 30821
Ubicación: Yo siempre estoy aquí
|
| Publicado: 13/09/2022 22:23 Asunto: |
|
|
| blindrulo escribió: | | hablaban con los paises en los que apenas hay industria y que por lo tanto no iban a llegar nunca a su máximo de contaminación, para comprarles su cuota y contaminar su parte. CONTAMINAR SU PARTE!!!. Así es como solucionan los problemas. |
Es la gestión neoliberal de la polución. Que no lo digo yo, que me lo contaron en la carrera...
| Cita: | | Como curiosidad comentar que cuando el vikingo Erick El Rojo viajó hacia el oeste durante su destierro, encontró una tierra hasta el momento desconocida a la que llamó Grünland (Groenlandia) que significa Tierra Verde, es decir que entorno al siglo X, en Groenladia no existía hielo, o no tanto como ahora. |
No queda claro si vio un terreno amplio verde, si era algo local y lo demás estaba bien congeladido... o si era mentira para atraer colonos que, a la postre, fallecieron de hambre en su mayoría, según parece, o tuvieron que abandonar las colonias vikingas. Por cierto, existe un libro juvenil de los años 1970-1980, llamado Vikingos al Remo por Carmen Pérez-Avelló.
_________________
>3000 maginotecas. Pues a mí sí me gustan.
... y aún diré más, queridos amigos.. ¡el mar entero estaba lleno de gatos y tontos que tiraban al agua descodificadores de canal+, enchufados a una paellera |
|
| Volver arriba |
|
|
ase62
Archivero
Registrado: 17 Jul 2008
Mensajes: 28966
Ubicación: Rebuscando en los Archivos Secretos de la T.I.A.
|
| Publicado: 14/09/2022 00:01 Asunto: |
|
|
| magin escribió: |
Yo voy más allá: ¿y luego qué? ¿se queda el CO2 enterrado para siempre? ¿Se irá soltando con los años? ¿No se convierte en C y luego O2? ¿No se puede insertar bajo la corteza terrestre para ser quemado? Digo CO2, pero metamos el resto de gases.
Desde el 2020-2021 me planteo algo que no sé... lo he buscado un poco... ¿Por qué existe el tubo de escape de los coches? Podemos repetir lo mismo para la mayoría de chimeneas? Voy con los vehículos.
Tienen un depósito que recibe y guarda combustible. Una vez quemado, genera residuos... que se expulsan. ¿Por qué se expulsan? ¿Por qué no hay un depósito que guarde esa fracción del antiguo combustible? Se hubiera guardado durante un siglo (1920-2020) en ese depósito y recuperado por la gasolinera, a la hora de poner nueva gasolina o gasoil o gas natural.
¿Es peligroso que el coche llevase esos gases en el interior? Pero el motor de cuatro tiempos también puede reventar.
¿Ocupa mucho espacio? Si lo miramos con los ojos de hoy en día... pero ¿y si lo hubiéramos conocido desde el principio?
¿No podría guardarse en el espacio liberado por el gasto de la gasolina?
¿En qué es mejor soltar la porquería al aire y hacerlo para millones de coches, motos, camiones, tractores, buques y tanques? ¿Los elementos de esos gases de verdad no son aprovechables industrialmente, químicamente?
Es decir, sospecho que la contaminación, el cambio climático podría haberse reducido sino eliminado con un poco de interés por no derrochar recursos, y entiendo que tirar los gases al aire s derrochar recursos (la química libera al aire en forma de gases tóxicos y la polución del mismo aire limpio de la atmósfera). |
Ya... tienes mucha razón en tus planteamientos. Y yo no puedo responderte a todas esas cuestiones porque es hablar por hablar. No tengo formación sobre el soterramiento del CO2 o la posibilidad de haberlo hecho antes, en este último siglo, como planteas.
Pero por responderte a tu primera pregunta. Ese "¿y luego qué?". Pues, si tenemos una concentración de CO2 brutal, y la alternativa de "descarbonizar" enterrando CO2 fuera viable para volver a una situación de un planeta "habitable" (lo entrecomillo porque ya nada volverá a ser igual que antes), pues sería un camino. Y, de la misma forma que se han sacado millones de barriles de combustible del subsuelo, pues el CO2 ocuparía su lugar. Si se hace de forma segura, no veo por qué no podría quedar enterrado para siempre. Igual que lo ha estado el carbón de las plantas fosilizadas, o la antracita, el petróleo, etc... Solo que sería el residuo que una especie con poco cerebro ha dejado. Su huella durante más de 100 años de quema descontrolada de combustibles fósiles.
Y si no, habrá que pensar en otro plan. O igual es retrasar lo ineviable . Lo mismo el planeta, según la teoría de Gaia de Lovelock, busca la forma de autocurarse y se lleva por delante a la especie humana.
_________________
'Menos guasa "J-46" que ya sabemos que eres de Valladolid' (Los Invasores) |
|
| Volver arriba |
|
|
enigm
Agente con honores
Registrado: 22 Jul 2008
Mensajes: 3427
Ubicación: Córdoba
|
| Publicado: 14/09/2022 06:24 Asunto: |
|
|
| magin escribió: | Voy con los vehículos.
Tienen un depósito que recibe y guarda combustible. Una vez quemado, genera residuos... que se expulsan. ¿Por qué se expulsan? ¿Por qué no hay un depósito que guarde esa fracción del antiguo combustible? Se hubiera guardado durante un siglo (1920-2020) en ese depósito y recuperado por la gasolinera, a la hora de poner nueva gasolina o gasoil o gas natural. |
Lamentablemente, Magin, eso que planteas es una ingenuidad.
Oxidar una molécula de hidrocarburo, lo que la divide en CO2 y agua, libera energía (energía que procede de la fotosíntesis y que las plantas gastaron en unir esos productos, que finalmente se fosilizaron en forma de hidrocarburos.
Realizar el proceso contrario supone devolver la energía que se ha liberado en su oxidación. Las cuentas no salen. No salen porque en la naturaleza nada sale gratis, excepto la energía del Sol. Esa es la triste realidad.
Ase62, yo no creo que a Gaia le importe mucho el aumento de CO2, es verdad que tiene procesos estabilizadores como los océanos que absorben una cierta cantidad a un cierto ritmo, inferior al de producción actual, pero al fin y al cabo a la Madre Tierra no le va tan mal con este subproducto, como no le fue tan mal cuando los primeros organismos fotosintéticos llenaron la naturaleza del peligrosísimo y super-reactivo residuo que hoy llamamos oxígeno. Simplemente esperó a que los organismos evolucionaran para adaptarse y aprovecharse de él.
Los principales perjudicados por estos cambios ambientales somos precisamente sus productores, no creo que a Gaia le preocupe mucho esta situación.
_________________
Leed:
en vuestro subforo Disney |
|
| Volver arriba |
|
|
ase62
Archivero
Registrado: 17 Jul 2008
Mensajes: 28966
Ubicación: Rebuscando en los Archivos Secretos de la T.I.A.
|
| Publicado: 14/09/2022 12:19 Asunto: |
|
|
| enigm escribió: |
Ase62, yo no creo que a Gaia le importe mucho el aumento de CO2, es verdad que tiene procesos estabilizadores como los océanos que absorben una cierta cantidad a un cierto ritmo, inferior al de producción actual, pero al fin y al cabo a la Madre Tierra no le va tan mal con este subproducto, como no le fue tan mal cuando los primeros organismos fotosintéticos llenaron la naturaleza del peligrosísimo y super-reactivo residuo que hoy llamamos oxígeno. Simplemente esperó a que los organismos evolucionaran para adaptarse y aprovecharse de él.
Los principales perjudicados por estos cambios ambientales somos precisamente sus productores, no creo que a Gaia le preocupe mucho esta situación. |
Gracias, Enigm. Totalmente de acuerdo en que a Gaia se la trae al pairo. Le di un cierto enfoque romántico con lo de que el planeta buscaría la forma de autosanar. En realidad, según la teoría de Lovelock, lo que Gaia intenta es en realidad buscar un entorno apto para la vida. Pero vamos, no deja de ser una teoría. Yo creo que no hay realmente una conciencia detrás de todo ello.
Ah, sobre la ingesta de CO2 de los oceános leí un artículo en su día en una National Geographc. Comenban efectivamente que los océanos absorbían menos de los que producimos. No quiero ni pensar que habría sido del planeta sin esa "ventaja". Ventaja que a la vez está produciendo efectos colaterales en los océanos (acidificación). En ese mismo artículo hablaban de que cada vez había más organismos bivalbos que absorvían CO2, produciéndose cada año más toneladas de ellos, aunque también impactaba en su desarrollo (no recuerdo ya en qué sentido). Entiendo que los océanos no podrán seguir digeriendo CO2 al mismo ritmo indefinidamente, así que ese comodín no sé hasta qué punto podremos contar con él.
_________________
'Menos guasa "J-46" que ya sabemos que eres de Valladolid' (Los Invasores) |
|
| Volver arriba |
|
|
magin
Agente galáctico
Registrado: 30 Jul 2003
Mensajes: 30821
Ubicación: Yo siempre estoy aquí
|
| Publicado: 17/09/2022 23:30 Asunto: |
|
|
Pues es interesante que sa una ingenuidad acumular los gases para que no salgan del tubo de escape pero NO SE HA CONSIDERADO NUNCA UNA INGENUIDAD el que se tiren para contaminar todo el planeta.
_________________
>3000 maginotecas. Pues a mí sí me gustan.
... y aún diré más, queridos amigos.. ¡el mar entero estaba lleno de gatos y tontos que tiraban al agua descodificadores de canal+, enchufados a una paellera |
|
| Volver arriba |
|
|
enigm
Agente con honores
Registrado: 22 Jul 2008
Mensajes: 3427
Ubicación: Córdoba
|
| Publicado: 18/09/2022 07:40 Asunto: |
|
|
¡No te molestes, Magin!
Creía que tu proposición era utilizar los desechos para generar nuevo combustible. Aún así, comprimir el CO2 supondría un gasto de energía que reduciría la potencia del vehículo, obligándole a gastar más gasolina y generar más CO2 para obtener el mismo rendimiento...
Ya que el CO2 no es toxico ni da mal olor, no pasa nada por soltarlo a la atmósfera y que en su lugar una planta capturara y "envasara" una cantidad equivalente a la emitida. Sin duda resultaría más económico y ecológico... Magin, creo que me has dado una idea para un futuro cómic. 
_________________
Leed:
en vuestro subforo Disney |
|
| Volver arriba |
|
|
magin
Agente galáctico
Registrado: 30 Jul 2003
Mensajes: 30821
Ubicación: Yo siempre estoy aquí
|
| Publicado: 18/09/2022 21:53 Asunto: |
|
|
Todo lo que escribo se resume en: "no creo que se exagere con lo del cambio climático". O "no se exagera demasiado" o "hay una crisis ecológica grave desde hace décadas".
Efectivamente, no me refería a generar otra vez combustible (gasolina, diesel) con los gases del tubo de escape sino a guardarlos en el vehículo y soltarlos en un depósito de la gasolinera cuando (antes, después, durante) se va a poner gasolina/diesel/gas natural.
Y mi idea era ¿y por qué eso no se planteó en origen?
En los gases expulsados hay muchos elementos químicos, no solamente CO2 sino "dióxido de carbono (CO2), el vapor de agua, el oxígeno, el nitrógeno (N), el monóxido de carbono (CO), los hidrocarburos no quemados (HC), los óxidos de nitrógeno (NOx) y los óxidos de azufre (SOx)."
https://www.mundodelmotor.net/tubo-de-escape/
Aunque leo que los catalizadores neutralizan "la mayoría" de gases, eso me suena vago.
"En un motor diésel los gases de escape son, fundamentalmente, los óxidos de nitrógeno (NOx), los hidrocarburos no quemados (HC), el monóxido de carbono (CO), el dióxido de carbono, el dióxido de azufre (Cox), los aldehídos y micropartículas de hollín (Mp) procedente del carbón." https://www.ecologiaverde.com/que-tipo-de-polucion-emite-el-tubo-de-escape-de-un-coche-441.html
Aquí ponen otra lista... ¡incluyen el agua como contaminante! Y el oxígeno. ¿?Gases contaminantes que emiten los coches de diésel https://www.ecologiaverde.com/que-contamina-mas-el-diesel-o-la-gasolina-3174.html
Nitrógeno
CO2
Agua
Oxígeno
Dióxido de azufre
Hollín
Hidrocarburos
Óxidos nítricos
Monóxido de carbono
Gases contaminantes que emiten los coches de gasolina
Nitrógeno
CO2
Agua
Hidrocarburos
Óxidos nítricos
Monóxidos de carbono
_________________
>3000 maginotecas. Pues a mí sí me gustan.
... y aún diré más, queridos amigos.. ¡el mar entero estaba lleno de gatos y tontos que tiraban al agua descodificadores de canal+, enchufados a una paellera |
|
| Volver arriba |
|
|
Ironik
Agente sabueso
Registrado: 17 Sep 2022
Mensajes: 201
|
| Publicado: 21/09/2022 19:24 Asunto: Re: ¿Se exagera con lo del cambio climático? |
|
|
| cartoonfree escribió: | | por otro lado se habla de una agenda en donde en 2030 se tiende a que desaparezcan desigualdades sociales |
¿Eso sera un chiste, no...?  |
|
| Volver arriba |
|
|
cartoonfree
Artista Infiltrado
Registrado: 23 Feb 2022
Mensajes: 2126
|
| Publicado: 21/09/2022 21:59 Asunto: Re: ¿Se exagera con lo del cambio climático? |
|
|
| Ironik escribió: | | cartoonfree escribió: | | por otro lado se habla de una agenda en donde en 2030 se tiende a que desaparezcan desigualdades sociales |
¿Eso sera un chiste, no...? |
Hombre si viste el resto del comentario veras que era un comentario con su dosis de ironia, un poco como tu Nick...
_________________
«La guerra es gente que no se conoce y se mata , para beneficio de gente que sí se conoce pero que no se mata»
Paul Valéry
"La vida es lo que te sucede mientras planeas lo contrario"
John Lennon |
|
| Volver arriba |
|
|
|
|
Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Buscar
Miembros
Grupos de Usuarios
Registrarse
Perfil
Entre para ver sus mensajes privados
Login
