El foro de la T.I.A.

[cartoonfree]

De plena actualidad está el juicio que ha pasado con Johnny Deep y Amber Heard como protagonistas, y parece ser que a un determinado sector no ha convencido mucho el veredicto, supongo que si hubiese sido al reves si les hubiese convencido, como si la justicia hubiese de ser algo como el menú que pides cuando vas a un restaurante...

a mi francamente los lios de faldas de Johnny Deep, o los lios de pantalones de la señorita Amber Heard me importan un carajo, lo que no acabo de entender es que parezca que por que un hombre hoy en dia sea denunciado por que ha estornudado sin permiso ante su novia, ya tenga logica que le hayan de cancelar contratos...a mi me parece que la solvencia de Johnny Deep no solo en "Piratas del Caribe" si no en muchas mas producciones está mas que demostrada...¿entonces, que importancia tiene un veredicto para que siga trabajando o no? es como si cuando comprasemos un comic nos hubiesemos de preguntar si el autor tiene amante o no, será su problema , digo yo...

la sociedad parece tomar una deriva en que determiandos colectivos pretenden marcar el pensamiento unico y politicamente correcto, es como hace poco la de titulares que hubieron contra el gran Bob Dylan por que una tia que estaba majara le intentó colocar un delito en que ya por fechas de su gira era imposible, pero aun así hay todavia cacareos que piensan que cuando el rio suena agua lleva, nada mas lejos de la realidad, criticar y difamar es muy facil, seguro que hasta un mono del zoo puede hacerlo...

bueno...¿que pensais de la cultura de la cancelacion?...
_________________
«La guerra es gente que no se conoce y se mata , para beneficio de gente que sí se conoce pero que no se mata»
Paul Valéry

"La vida es lo que te sucede mientras planeas lo contrario"
John Lennon

[Franco B Helga]

Se está haciendo natural encontrar culpabilidades con retroactividad en cualquier conducta que anteriormente era tolerada -aunque ya en su tiempo fuera comprobadamente reprobable-. Y eso, por no citar que la propia historia de la humanidad transcurrió a partir de quien se impuso por la fuerza: el macho sobre la hembra, el blanco sobre el negro, el católico por sobre el infiel, el rico sobre el pobre, las corporaciones por sobre las soberanías nacionales, y varios etcéteras más... y es razonable que esas voces, remota e históricamente postergadas -cuando no silenciadas- están clamando por su espacio y salen a reivindicar aquello que les fue imposibilitado de expresar.
En nuestra realidad actual todo se mezcla, y más en estos tiempos en que todo se registra y se viraliza. Y se juzga a la obra por la conducta moral discutible del autor o del tiempo en que esa obra fuera producida.
Y hasta cabe reprobar que los monos deban vivir en el zoo, por ejemplo. Entiendo que es una frase descriptiva pero, desde hace tiempo y aun en nuestros días, existen colectivos que consideran lógica y razonablemente impropia esa situación vital para un animal de naturaleza salvaje...
_________________
Por ahora, no se me ocurre qué consignar como firma... pero no os alarméis, que solo pondré este texto a modo de prueba.

[Cisnenegro]

[xose]

Pienso que me molesta tanto aprendiz de Torquemada ( al que seguro cancelarian😆😅).

[Tonimn]

Hablo con independentistas y soy facha.
Hablo con nacionalistas españoles y soy independentista.
Hablo con manchegos y soy catalán.
Hablo con catalanes y soy manchego.
Hablo con animalistas y soy un salvaje maltratador
Hablo con no animalistas y soy un fanático pro animales
Hablo con femilocas y soy de VOX y machista
Hablo con machistas y soy podemita y defensor de “locas del coño”
Hablo con ….así hasta la eternidad.
Anda ya.
Se ha extendido demasiado que en un mismo grupo todos a una opinen igual y cualquiera que les rebata o les pregunte cualquier cosa basándose en objetividades lo transformen en defensor radical del lado opuesto.
En los medios es brutal la censura que se ejerce contra cualquiera que se plantee cualquier cosa….
Yo que soy 100% abierto y sin filtros ni modas me juego la vida simplemente por eso.
_________________
Mi web: http://www.tebeosytebeos.com

[blindrulo]

[angelgarrido]

El problema de todo ésto es que a la gente le gusta que le digan lo que quieren oir y si le dicen otra cosa que no sea eso ya se ofenden.
El pensamiento crítico está desapareciendo, ya solo actuamos por impulsos de grupo. O estás conmigo o contra mí. Y nos creemos modernos, civilizados y demócratas. Já, ja, ja.
Y yo me pregunto: ¿Cómo aborda éste problema el sistema educativo? ¿Fomenta ese pensamiento crítico o todo lo contrario?

El sr. Johnny Deep y la sra. Amber Heard han tenido un problema privado que ellos mismos han querido que sea plúblico. Perfectamente podrían haber hecho todo en privado -como han hecho otros- sin convertirlo en un espectáculo mediático. ¿A quién ha beneficiado ésto? ¿Qué han buscado con ello? ¿De verdad alguien se ha preguntado éstas y otras preguntas, o simplemente se han dedicado a tomar parte por una u otra parte?

Nadie debería mezclar vida privada y vida pública. Esta ex pareja son actores y van a interpretar de igual manera a como lo hacían antes de toda esta parafarnalia que se ha montado, por lo que no debería tener consecuencia alguna para ninguno sea cual sea el resultado judicial.
_________________
Ven Capitán Trueno
haz que gane el bueno
Ven Capitán Trueno
que el mundo está al revés.

[cartoonfree]

[cartoonfree]

[cartoonfree]

[cartoonfree]

[magin]

Lo de estar "todos de acuerdo" y encima "sottovoce" viene de lejos. Estaba recordando clases de la universidad, incluso del doctorado, con una aquiescencia por la cual un profe o un alumno deciá algo con lo que todos teníamos que estar de acuerdo. A veces, el problema es que algunos desconocían incluso el contexto porque igual acaban de llegar de otro país.
Eso crea un entorno cómodo: estás con los tuyos. Pueden ser más o menos tonterías, cosas secundarias.
Pero también son barreras de entrada clave y claras para impedir el acceso a los díscolos, a los diferentes, etc.

Luego en conversaciones informales os habréis encontrado o igual lo habéis practicado el "nunca contestar si lo que dice está en contra de lo que pienso". Y fin de la conversación. Se confundía con el pasotismo pero, en realidad, era un "yo opino con mi grupo, con los que estoy de acuerdo y con los que evitaremos temas tabúes".

Está llegando a todo: acabo de leer una firma de change.org de un "negro cubano" (autodefinido así) que dice sentirse ofendido por un mural antiguo en una tienda de Zara en Barcelona por algo de la esclavitud. Es que el banco que montó eso, la burguesía que montó el edificio... pues eran esclavistas, seguramente. ¿Se esconde? Se quita o se borra el fresco de la pared y ya está: eso no ha sucedido. Y, mientras tantos, sigue entrando en el Zara a comprar ropa de mala calidad fabricada por esclavos de hoy en día en Asia, y acabada en talleres de economía sumergida y sin pagar impuestos... pero eso no importa. Lo relevante es un cuadro viejo.
_________________
>3000 maginotecas. Pues a mí sí me gustan.

... y aún diré más, queridos amigos.. ¡el mar entero estaba lleno de gatos y tontos que tiraban al agua descodificadores de canal+, enchufados a una paellera

[El hombre de negro]

Pues yo estaba bastante dividido al respecto, pero vistos vuestros comentarios voy a hacer de abogado del diablo...

El público no es necesariamente el que decide qué entra dentro del ámbito público o privado de un personaje público; es en general el personaje público el que decide dónde está el límite. Es cierto que hay personajes más perseguidos que otros, pero de algunos personajes muy famosos no sabemos nada (ni falta que nos hace). ¿Secretismo? No, simplemente no comparten nada con los medios y estos no tienen ningún interés en buscarse una querella por invasión de privacidad. Cuando el personaje comienza a "dar exclusivas" entienden que pueden argumentar que su vida es pública y entran a saco.

En este caso no sé si fue ella o él quienes decidieron que iba a hacer mucho daño que los medios entrasen en esto, así que lo publicitaron y en estas estamos.

Por otro lado, cuando un autor comete una falta o delito, o se posiciona en un sentido político o social, el público reacciona. En ocasiones apoyándole y en otras rechazando su obra. Es normal que las compañías que invierten el dinero en él decidan que es una inversión de mayor riesgo que anteriormente.

Eso le ha pasado a Will Smith, por ejemplo, tras el tortazo a Chris Rock pero también a Woody Allen, Kevin Spacey, Brie Larson o JK Rowling.

A nivel inversor, que Will Smith diese aquel tortazo le costó a la productora y al padre de las Williams toda una millonada. Normal que la reacción fuese cancelar las próximas del actor. Y no es un tema de ideología, es un tema económico.

A nivel consumidor, está claro que es nuestra única forma de hacer saber a tal o cual persona que estamos o no de acuerdo con su posición, pero también de limitar su capacidad económica para hacer activismo al respecto. Si yo fuese americano y no estuviese de acuerdo con la política de armas de la asociación del rifle, no vería películas de Charlton Heston, por ejemplo, que la apoya, la soporta y preside. Ver que sus pelis dejan de hacer dinero servirá, al menos, para poder defender que hay una parte de la población que no está de acuerdo con eso. Mal ejemplo, porque ni soy americano ni Charlton Heston hace pelis ya, pero así se entiende por dónde voy.
_________________
¡Vamos, equipo local!

[Señor Ogro]

Este es uno de esos temas complejos que yo no sería capaz de ventilar con un "a favor" o "en contra". Creo que la llamada "cultura de la cancelación" ha causado mucho daño injustamente a personas inocentes, que han sido juzgadas a la ligera por un público no siempre bien informado, como pasó con Woody Allen. Pero también creo en el derecho del público a no contribuir al enriquecimiento y la fama de personas que han tenido conductas deleznables. Mientras viva el violador pederasta Roman Polanski, que cuando tenía 44 años forzó a una niña de 13 a tener relaciones sexuales con él, yo no pagaré por ver una obra suya, aunque eso me haga perderme sus películas, de las que no podría juzgar su calidad porque las náuseas que me provoca el personaje me lo impedirían.

El problema es que a menudo la opinión pública juzga las conductas de los personajes públicos sin conocer bien todos los datos, y a menudo se castiga a quienes no lo merecen. Y, por otra parte, a menudo la "cancelación" se produce no por los actos sino por las opiniones de los personajes públicos, y eso me parece mucho más injusto. Yo rechazo la transfobia de J. K. Rowling, pero creo que tiene derecho a expresar sus opiniones y no creo que estas deban castigarse ni censurarse, sino rebatirse.

Hace un par de años discutí con mi hijo mayor acerca de la decisión de muchos autores (y asistentes habituales, entre ellos mi hijo) de no asistir al Festival Celsius de Terror, Fantasía y Ciencia Ficción que se celebra anualmente en Avilés, en respuesta a la decisión de los organizadores de invitar a una de las mesas a Orson Scott Card, célebre autor de ciencia ficción (autor de "El juego de Ender" entre otras muchas obras ya clásicas) y célebre también por sus habituales declaraciones homófobas (entre otras estupideces, llegó a decir que las bodas entre homosexuales "suponen el fin de la democracia en Estados Unidos"). Yo puedo entender que se dejen de comprar las obras de un autor como señal de rechazo, pero no creo que se le deba impedir el uso de la palabra en un festival en el que tiene todo el sentido que esté invitado, pues nadie puede negar su importancia en el campo de la ciencia ficción. Y si en algún acto se le ocurre soltar sus estupideces homófobas, habrá que rebatírselas o expresar firmemente el rechazo a sus declaraciones, pero no me parece justificado silenciarle ni excluirle, cosa que en mi opinión solo serviría para convertirle en un mártir de la censura (en este caso, fue el Coronavirus quien resolvió finalmente la papeleta, pues el autor decidió quedarse en su casa y no asistió al festival).
_________________
¿Otra vez esos galopines en mi jardín? ¡Por cien mil vacas marinas! ¡Os voy a hacer trocitos a la cazuela!

[angelgarrido]

Señor abogado El hombre de negro, a buen entendedor pocas palabras bastan: Poderoso caballero Don Dinero.
_________________
Ven Capitán Trueno
haz que gane el bueno
Ven Capitán Trueno
que el mundo está al revés.