El foro de la T.I.A.

[Globi]

[Una pequeña reivindicación filemonesca]

Ignoro si este tema se ha tratado antes. ¿No tenéis la impresión de que Ibáñez va reduciendo la inteligencia del eterno paternaire de Filemón, conforme su protagonismo se reduce al entrar en la agencia aeroterráquea?

[magin]

El tema es mucho más amplio y yo DIRÍA QUE AÚN NO SE HA TRATADO EN ESTE FORO.

Ibáñez dice que no le gusta que haya un personaje solitario haciendo monólogos. Eso de que cuentan cosas para que nos enteremos los lectores. Entonces dice en sus entrevistas que por eso suele sacar parejas o dúos: uno es el verdadero protagonista y otro es el que replica.

A ver: yo desconfío mucho de que ese tipo de argumentos procedan del propio Ibáñez, aunque seguramente hayan influido en su forma de trabajar.

"¿Por qué comienzas a comerte un bocadillo por el centro en vez de por los extremos?"
En vez de contestar lo lógico: "porque me da la gana"; para evitar una guerra mundial, se opta por asimilar un argumento el que sea: "porque así saboreo mejor el salchichón desde el primer bocado", etc.

Y al final, te lo crees, que no lo haces porque te va bien sino porque hay una explicación o justificación racional pero que se inventa de cara a la galería y la sociedad.

El caso es que, cuando Mortadelo y Filemón entran en la TIA, tienen otro jefe que no es el Jefe, sino el Super. En ese mismo instante, Filemón queda anulado.

Encima, Mortadelo adquiere más protagonismo: como encima nos han contado en La Historia de M y F, y en las primeras páginas del Sulfato Atómico, que ha sido el ayudante del biólogo Bacterio quien fue el culpable de su calvicie. Perdona, pero es que yo, si no me lo dicen ni me fijo en que fuera totalmente calvo ni en que el otro tuviera dos pelos porque veo que muchísimos personajes caricaturescos son calvos o con el pelo tapado por gorras o sombreros (hasta que dejan de estar de moda en algún momento de los años 1960).

En algunas entrevistas de los años 1990, se deja entrever que Filemón es innecesario, cosa que ya habíamos visto en mulitud de historietas apócrifas del Bruguera Equip, sobretodo el Equipo B, los cuales desprecian al Jefe, y en las que fan firmadas com (c)F*Ibañez1988 y similares (que suelen ser peores que las apócrifas en dibujo, tinta, a veces guión o dialogos, pese a que se nos haya dicho por este foro que pudieron haber tenido a Ibáñez grabando en cinta de cassette sus guiones). En Los Superpoderes, por ejemplo, o en El Ansia de Poder, o una aventura de esa época, es que Filemón es un pelele más. Tanto es así que se tienen que inventar que tiene una habilidad inexistente: le gusta probar armas nuevas o algo así, como si fuera una réplica a los disfraces de Mortadelo.

Así que tenemos que realmente es habitual en algunas etapas que la relación sea Super-->Mortadelo y que Filemón a veces sea inexistente.

Puede que de ahí se origine la reduccióñn de inteligencia. ¿Cómo conseguir que tenga algo de papel si ya no puede dar órdenes porque es un jefecillo intermedio apenas un peldaño superior a su subordinador y ambos mandados por un agresivo ejecutivo que también es un directivo intermedio, el Superintendente Vicente, quien depende de un Director General? Pues atontando a Filemón, haciéndole que haga tonterías, que tenga réplicas tontas.

A veces hemos tenido momentos interesantes: Filemón habla poco pero es Mortadelo el que lo pone en un brete porque busca el establo del Super para encontrar su cerdo, al cerdo del Super. Así que ahí queda, no como tonto, sino como emparedado entre el superior y el subordinado; inadaptado.

Pero muy habitual es que vaya de lelo o de ignorante. A veces funciona muy bien, en aventuras de hacia 1998-2001, con ambos, Mortadelo y Filemón poniendo caras de bobos, replicando al Super estupideces, etc.

Pero se pierde un rasgo que Ibáñez cuenta en sus entrevistas, y que uno no sabe si creer del todo: forman parte de un dúo como los payasos, el Clown o Payaso Blanco o el Listo y el Augusto https://yapclown.wordpress.com/2017/06/24/origen-del-payaso-augusto/

https://flipflowing.com/cuantos-tipos-payasos-hay/

Uno sería el formal o serio y objeto de las bromas del bobo o torpe. Uno recibe las tartas (bombas, explosiones, porrazos) y el otro las lanza o se salva de ellas. Uno intenta mandar y el otro escapar al mando. Uno sería Filemón y el otro, Mortadelo.

Pero cuando ambos tienen a un Payaso Blanco que encima es más histriónico que Filemón o que cualqueri Amo de Pista o que cualquier otro clown, como resulta ser el Super... el papel de Filemón queda por redefinir.

El misterio es que el pobre Filemón haya sobrevivido.

En la edición de tapa de charol de la Colección Olé hacia 1991-1992, eliminaron a Filemón de la mancheta. De no haber personaje alguno, pasaron a poner solamente a Mortadelo. Me asusté: pensé que por fin habían acabado con Filemón.

Cuando busqué cosas de tebeos en plan serio por primera vez por Internet puse: "Filemón sin Ibáñez" y apareci en latia.tk una web y foro sobre Mortadelo y Filemón donde se comenzaban a comentar sospechas sobre apócrifos.
_________________
>3000 maginotecas. Pues a mí sí me gustan.

... y aún diré más, queridos amigos.. ¡el mar entero estaba lleno de gatos y tontos que tiraban al agua descodificadores de canal+, enchufados a una paellera

[Globi]

Gracias por la respuesta. La verdad es que no puedo dar una contestación a la altura, pero el hecho de que Ibáñez le quitara la chaqueta a Filemón, y que nadie a los lápices haya pensado que es absurdo que vaya siempre en camisa, ya dice algo de la dejadez que sufre el personaje.

[magin]

[teddymóvil]

La verdad que ahora que he tenido más tiempo de revisar las primeras historias y su evolución con la colección de Signo, se nota mucho el cambio del personaje. Era el contrapunto serio de la historia. A partir de las historias largas sigue haciendo un poco de la parte coherente ante las burradas de Mortadelo pero, poco a poco, va cayendo en las misma actitud e irresponsabilidades. Cosa que por una parte hace más dinámicas las historietas. Desde los 90 hasta ahora Filemón es ya incluso más "burro" que Mortadelo. Saludos

[Archivérez08]

[Globi]

[Globi]

En cualquier caso, no es con el único personaje del universo ibañesco con el que pasa esto. Seguramente, el cambio social desde los años sesenta hasta hoy tenga también bastante que ver.

Me vais a permitir que mencione otro ejemplo. Rompetechos. Si visteis el documental de Imprescindibles dedicado a su hacedor, recordaréis que se le describía como el típico solterón, de aspecto cenizo y amargado (por eso va de negro). Ese era el Rompetechos original, un personaje que, más que tener mala leche, era malvado; pero que además se convertía una especie de terrorista, pues su mala vista le hacía sembrar el terror por doquier, agravando todavía más su sociopatía.

El de ahora, empero, es muy diferente, por no decir opuesto. Es la víctima de su tremenda deficiencia visual, un desgraciado, un bendito de Dios incapaz por sí mismo de hacer daño a nadie.

[magin]

Yo no he visto ese documental pero me estás pidiendo que no lo vea salvo que sea con un bidón de tila junto a mí.

Rompetechos es un tipo que básicamente basa sus chistes en la visión: confunde objetos, personas y rótulos grandes, es decir, elementos que el lector puede leer para comprobar el error del personaje.

Que además tenga un elemento de "querer tener siempre la razón" es posible. Lo describo como una especie de Don Quijote de la Organización de Consumidores y Usuarios.

A eso se añade que no se entera muchas veces ni de que ha sido castigado ni de que está en la cárcel: a la que confunde con un hotelito o con otro lugar que le va bien para seguir en su ficción visual pero también mental. En las historietas de una página, que además aparecen en montones de portadas de los años 1960, o sea, no precisamente en la evolución de los años 1980, 1990, 2000 o 2010, sino en los más o menos primeros tiempos.

Rompetechos se suele defender de lo que considera ataques, lo que implica la misma agresividad que tantos otros personajes del siglo XX. Es una agresividad que los aleja del rebaño. La nueva censura que se puede camuflar de mil maneras, como buena educación o como "eso no se tiene que hacer" eliminar esos elementos considerados negativos de muchos personajes que se inventan ahora o que fueron inventados y aún hoy existan. Eso pasa aquí y allende el charco. Así que igual lo sacan "incapaz de hacer daño a nadie".

El Rompetechos invitado especial en muchas historietas desde los años 1980, sean historietas de Ibáñez como de otros autores como Rovira, me es simpático. Tiene el papel justo: confunde a los miembros de un barullo brugueril o de una carrera de viñeta final con lo que él tenga en la cabeza: una foca dando de comer a su hijo, lo que sea. No cansa. Es un espectador que interpreta el entorno que le rodea a su manera lo que genera situaciones cómicas rápidas de leer, difíciles de pensar o guionizar pero siempre sorprendentes.

Lo de la ropa incoherente: pajarita, etc. Bueno, el caso es que ya está bien que los personajes cómicos vayan vestidos como les de la gana al dibujante. El otro día veía un anuncio de champú H&S y salía un tipo con un tatuaje más largo que el brazo que lo contenía. Será muy habitual, cosa que, por estadística visual, conocemos, pero también es MUY prescriptivo: hay que llevar tatuajes, está bien y es lo correcto.

Hacer que un personaje vaya con pajarita, pantalones, camisa y/o americana, en contextos que no lo admiten de manera cotidiana, para mí, a día de 2021, me resulta un acto total de libertad por parte del personaje porque no va vestido como la ultima moda impuesta ni como la penúltima. Va como le da la gana, como todos tendríamos que ir. "Huy, el guiri que va con chancletas y calcetines, qué cutre". Pues que vaya como le dé la gana. A ver si solamente va a poder ir con clavos por la cara y una sudadera y el tattoo del nombre de hijo de su nueva pareja en swahili.

Por otro lado, un personaje tiene que ser básicamente icónico; misma ropa y mismos colores identificables para el lector siempre que sea posible. En ese sentido hay varias webs con combinaciones de colores que nos permiten adivinar enseguida a superhéroes.

Los cambios sociales en España: dudo mucho que hubiera muchos Don Pantuflos en 1960 o 1970. Dudo mucho que hubiera muchos individuos con pajarita en España. No así en otros países, por cierto, o en ciertas profesiones de ciertos países. A veces vemos series o entrevistas estadounidenses en las cuales aparece alguien con pajarita, o con chaleco o con ropas que no nos son habituales, ni en las calles ni en las tiendas de ropa.

Sí que veo que Filemón debería tener algo potente tipo los disfraces de Mortadelo. O los inventos de Bacterio. O la racanería del Super, que es la racanería de las empresas y administraciones públicas españolas y de los superiores jerárquicos, directivos, alcaldes, presidentes, consjeros, ministros, altos cargos... que aceptan tener super-sueldos y lloran porque son bajos pero que dotan insuficientemente a los asalariados, sea con sueldos, derechos laborales, sociales, material para ejercer el trabajo, para parar una pandemia o para evitar el colapso por nieve o lluvia torrencial.
Ofelia también tuvo diferentes etapas: era la secretaria que estaba enamorada de Mortadelo o eso pensaba ella, pero que, ante su negativa, pensaba "bueno, Filemón, que tiene más pelo: dos pelos en concreto". Luego pasó a ser pasto de chistes sobre su gordura, hasta llegar de manera un tanto excesiva. Gordura convertida en fealdad. Y, encima a mediados-finales de los años 1980, a ser considerada, fea en contraposición a la guapa oficial Irma, cuyo nombre exótico por entonces supongo que parecía como de azafata del UnDosTres, exitoso programa de TVE por aquellos años. El caso de Irma como puro objeto sexual se ve como un avance social, aunque es caspa total. Desde el 2018 o por ahí, lo que se consideraba una renovación social se ve como un acoso a la mujer: el feminismo se contradice, seguramente. De hecho, revisando nombres de hijos e hijas nacidos desde los años 1990 en adelante hasta el 2021, es razonable pensar que les ponen nombres propios pensados de gente atractiva sexualmente. Ya había habido un cambio y es que Ofelia no es precisamente dócil: puede sacar una pistola de su bolso para replicar a alguna impertinencia. En eso entraba perfectamente en la guerra total de los personajes de la TIA.

En algún momento hacia 1991 o 1992 y sobretodo luego, se opta por eliminar al máximo las referencias a la obesidad alias fealdad. Seguramente que tendrá relación con la epidemia social llamada "anorexia" pero dudo mucho que las anoréxicas leyeran mortadelos. En fin, el miedo guarda la viña y la editorial y el guión se autocensuran. Pero se mantiene a Ofelia vinculada al cuerpo y, olvidada Irma, a la objetivación sexual sobretodo de los pechos en demasiados gags.

En todo ese tiempo, es Filemón quien, es cierto, tiene un papel más flojo. O lo podemos considerar un personaje máscara: el lector es Filemón, quien acompaña en sus aventuras y desventuras a Mortadelo y al resto de personajes. Esa argumentación, que se me acaba de ocurrir, podría ser muy útil. Si los periodistas, la editorial, los agentes de prensa, el propio Ibáñez la piensan usar, que me llamen para que firmermos un contrato. 20200109.
_________________
>3000 maginotecas. Pues a mí sí me gustan.

... y aún diré más, queridos amigos.. ¡el mar entero estaba lleno de gatos y tontos que tiraban al agua descodificadores de canal+, enchufados a una paellera

[Globi]

[magin]

Cierto: pierde la pajarita. Se cambian de ropa en la frontera... y se visten como Spirou y Fantasio cuando caminan por Bretzelburg... porque la etapa del Sulfato imita algunos estilos francobelgas. Ajá; mantiene un jersey rojo: https://www.2dgalleries.com/art/2010-spirou-qrm-sur-bretzelburg-117637

Sin embargo, creo recordar que incluso Spirou mantiene el color de su ropa
En La Mina y El Gorila: Spirou mantiene una camisa ropa: le queda muy bien. Spirou, unos pantalones azules. Es decir, un cambio de ese estilo puede ser asumible para mí. De hecho, me pasé años pensando sin internet ni nadie que lo hubiera leído si esa aventura del gorila era más nueva o más antigua que otras porque la ropa, para mí, era más moderna, y salía un Citroen de esos que eran como una camioneta: Citroën 2CV AK400 (1970-1977) https://lautomobileancienne.com/citroen-2cv-ak400-1970-1977/ que ya estaba muy pasada de moda pero que, para mí, era algo reciente, de los años 1970. La aventura era de los años 1950.

En esa aventura del Sulfato y Valor y al Toro, los chichones tardan en desaparecer. Eso es algo que siempre me gustó porque nunca he entendido que se acabe el dolor tan de súbito. Ahí va Ibáñez más allá que la mayoría de la BD francobelga. Como lo del cambio de ropa porque se le rasga por una pintura. Pero creo que se cansa del experimento. Cualquiera. Si ni los superhéroes en plan "dibujo realista" tienen tantas tiritas, cambios de ropa y demás. Superlópez intenta lo de los chichones pero lo que consigue Jan es mantenerle el chichón demasiadas páginas, lo que no pega para alguien superfuerte.

Nota: doy bastante datos del Sulfato, no solamente porque la recuerde en abstracto, sino porque la lei (por primera vez en ese formato) hace unas semanas en un Superhumor "nuevecito pero viejo" de Bruguera, el número XX, creo.

Yo creo que Filemón se pone la chaqueta en alguna historieta de los años 1990. A ver si me explico bien: no es que Filemón haya perdido la chaqueta porque se la dejara olvidada en algún lado o porque la tirara a la basura o porque la vendiera en el gualapó o porque se la robaran, sino que él tiene su chaqueta, se la pone pero no lo vemos en las páginas porque siempre lo vemos en mangas de camisa en plena faena, en medio del trabajo.

A efectos de imagen, vamos a elucubrar una hipòtesis maginotécnica, porque hace tiempo que no lanzo ninguna. ¿Es más cómodo dibujar con o sin chaqueta? Creo que da igual. No es necesario hacer que "vuele" con el aire el faldón ni nada de eso porque es un elemento del propio personaje, como parte del cuerpo.

Chaqueta y pantalón rojos o del mismo color que sea genera un monotono aburrido.
Si se usa blanco y rojo tienes la bandera de Cantabria (¿es cántabro Filemón?) pero también más contraste y se hace menos aburrido, sobretodo en unos tiempos en los que yo defiendo que los colores de Bruguera y de otras editoriales europeas que parecen chillones están pensados para demostrar que los tebeos tienen color pero que la tele, los dibujos animados de la tele son en mero blanco y negro. Atraer al público a los tebeos.
_________________
>3000 maginotecas. Pues a mí sí me gustan.

... y aún diré más, queridos amigos.. ¡el mar entero estaba lleno de gatos y tontos que tiraban al agua descodificadores de canal+, enchufados a una paellera

[janiji]

Menudas parrafadas se pueden sacar de cualquier tema.

Pues Filemón sería el payaso listo, que el Súper pasó a ser el payaso listo, pero al final todos son payasos, que cada uno tiene su momento de imbecilidad, que el Súper ha encargado misiones de lo más estúpidas.

Podría ser que Filemón se achica ante el Súper, ante su aura de autoridad se vuelve torpe, incluso cuando quiere demostrar lo que vale le sale mal.

También puede influir las capas de admianto y/u otros materiales nocimos que tiene el edificio de la T.I.A., que aunque la derriben varias veces las siguen poniendo. O por las emanaciones que salen del laboratorio del Bacterio.

En la página en ingles de típicos tópicos en películas, series, libros o cómics, tvtropes.org, donde incluso tenemos a estos tipos de la T.I.A., ví que la serie Héroes tiene un tropo curiosos llamado Idiot Ball, que dice que en un momento un personaje competente se porta como un idiota, que parece que la idiotez esté en una pelota que va pasando de un personaje a otro.

En nuestro caso parece que es una pelota de lucidez, como cuando Filemón es el único que se da cuenta que el Gang del Chicharrón se podría haber escapado todos por un sólo agujero.