El foro de la T.I.A.

[Pirluit]

Y yo no dudo de que haya fumadores educadísimos, pero desgraciadamente no he conocido a la mayoría de ellos. En general, me ha tocado convivir con gente que encendía el cigarro sin preocuparse de las necesidades ni los derechos de los que estábamos alrededor, aunque no faltaban personas que pedíamos que "por favor, que no se fume en la sala de profesores (o en el despacho, etc.) porque hay personas que nos ahogamos". A mí me llegaron a decir, entre risas, que si no estaba de acuerdo me buscara otro trabajo, o que me fastidiara porque estaba en minoría, o que "no tienes nada que hacer hasta que el jefe deje de fumar".

En cambio, cuando se ha prohibido fumar en el lugar de trabajo, sí he oido encendias defensas de los "derechos y las libertades de los trabajadores" (naturalmente, para seguir fumando) y a comparar la prohibición con "conductas autoritarias/fascistas/abusivas". No entiendo por qué cuando protestábamos los no-fumadores, en boca de estas personas jamás se oyó un reconocimiento de los derechos y libertades de cualquiera a respirar un ambiente limpio, a no ahogarse, etc.

Estudié secretariado a mediados de los ochenta y se nos recomendaba que aprendiéramos a fumar para "caer mejor" en el puesto de trabajo, ya que los jefes suelen fumar y no les gusta que sus empleados muestren disgusto con su hábito. Según aquella teoría, los secretarios y administrativos fumadores tenían más posibilidad de ascender. También nos enseñaron a disimular las toses.

Lo de disculpar el hábito por ser una "gilipollez de adolescencia" tampoco me parece lógico. También es una gilipollez de adolescencia coger borracho el coche de tu padre y estrellarlo contra el cráneo de tu vecino, o quedarte embarazada porque piensas que "la primera vez no pasa nada". Yo también fui adolescente y me ofrecieron tabaco. Y lo rechacé, porque fumar me parecía una majadería, ya desde entonces, y prefería gastarme mi paga comprando tebeos.

Y no es que me guste tampoco respirar los humos de los coches, pero qué quereis... Por lo menos, los coches sirven para algo.
_________________
Ge suis jonglères de viele, si sai de muse et de frestèle...

[Larsen]

Al igual que Tchupon, yo también quisiera felicitar a na-th-an por sus sensatas y serenas reflexiones, muy alejadas de esos comentarios despectivos. Esas actitudes, que me cuesta entender, no las he visto solamente en el foro, también en otros muchos lugares. No entiendo que haya quienes, tomando como base un inexistente pensamiento único y unánime, se empeñen en que este asunto no debiera debatirse, como si de un tema tabú se tratara. Y no me explico a qué obedecen esos desafortunados intentos de morder al mensajero en lugar de discutir sobre el mensaje. Más aún, si no queremos comprender los placeres ajenos, tampoco deberíamos esperar comprensión para los propios, sobre todo si algunos de ellos pueden conllevar graves peligros, no sólo para nosotros, sino también para otros. No estaría de más que nos mirásemos al espejo propio alguna vez... No sólo está el automovilismo y otros medios de locomoción, a los que no nos duelen prendas en recurrir cuando queremos hacer viajes de placer. Hay muchas cosas más: por ejemplo, un gesto aparentemente inocente como leer o escribir en Internet (lo que estamos haciendo ahora) también conlleva gastos energéticos, daños al medio ambiente, explotación laboral o apoyo a empresas multimillonarias. O simplemente accionar el pulsador de un spray. No creamos que los contaminantes externos se quedan fuera, también entran en casa; el polvo que recogemos al barrer contiene hollín y otros restos sólidos de la polución. Y ese polvillo verdoso que aparece a veces en los enchufes es sulfuro de hidrógeno, uno de los resultados más fácilmente visibles de la lluvia ácida. Y no solo hay vidas destrozadas por el tabaco y otras drogas, legales o no; también las hay por accidentes causados en el trabajo, el deporte y otras muchas actividades que, lejos de ser reprimidas, son socialmente aceptadas y alentadas (recordemos también los tratamientos tóxicos de "belleza"). La precaución, desde luego, reduce la probabilidad de sufrir o causar accidentes, pero no elimina los riesgos por completo.

Bien es verdad que también hay enemigos de esta ley, fumadores o no, que cuando empiezan a soltar epítetos, déjelos usted ir... Pero, decididamente, no veo que esas exaltaciones de odio, vengan de donde vengan, sienten precisamente las bases para hacer debate.

El tabaquismo es un problema, pero al igual que otras adicciones, no encuentro que su solución pase por la aplicación de leyes represivas. Con otras drogas (que ya pueden entrañar peligros de por sí) no parece que estas represiones hayan remediado nada; tal vez haya menos adictos, pero la salud de estos, me temo, resulta ser mucho peor que si no hubieran tenido que recurrir a un mercado negro donde hacen acto de presencia los atracos, los asesinatos y los adulterantes más nocivos que quepa imaginar. Tengo en un Metal Hurlant una historieta donde Frank Margerin expresa con lucidez este lamentable fenómeno; a ver si encuentro ese número y cuelgo la historieta.

Al respecto, he de agradecer el comentario del Zorro Aullador sobre la calidad del tabaco actual, porque me hizo recordar una cosa: hace unos años, no muchos, para llegar al trabajo tenía que pasar cerca de una fábrica tabacalera. Aquello olía bien, era una fragancia agradable a hoja de tabaco. Recuerdo que cuando alguien abría un paquete, solía acercar la nariz para valorar la calidad de ese tabaco. Mi madre tampoco olvida cuando mi padre fumaba Luckies, antes de que se casaran, que el aroma de ese tabaco era agradable. Pues bien, de un día para otro, todo aquello desapareció. ¡A aquella fábrica le cambió aquel olor por completo!Ciertamente, el tabaco de hoy huele muy raro, y bastante mal. ¿Pero hemos de limitarnos a acusar directamente a los fumadores de apestosos en lugar de plantearnos por qué degradan el tabaco con esos aditivos de naturaleza a menudo desconocida?

Hay otras adicciones que, en contraste, gozan de una gran aceptación social. Seguramente conoceremos personas a las que no queda más remedio que tomar tranquilizantes para aliviar las crisis de ansiedad que padecen, lo cual no puede extrañarnos si tenemos en cuenta las circunstancias causantes de tensión emocional a las que hemos de enfrentarnos. Esos farmacos también son peligrosos (léanse prospectos) y el poder adictivo de algunos puede compararse al de la heroína. Y los riesgos de su consumo no desaparecen aunque se tomen bajo control sanitario, ni suponen una solución de las causas de la ansiedad, solo alivian.

Si en un lugar de ocio se hacen cosas que no son de mi agrado, pues no voy y en paz. Me parecería muy egoísta de mi parte que las cosas tuvieran que ser tal como a mí me gustan, a base de imponer vara de mando. No, no apoyo a la llamada "ley antitabaco" ni pienso interponer denuncia alguna contra los locales donde he visto fumar; me niego a practicar el chivateo cobarde. No significa esto que me adhiera a alimentar intereses de multinacionales velados por un disfraz de falsa tolerancia ni que pretenda alentar el consumo de tabaco ni otras drogas. También considero reprobable que se incite a fumar o tomar alguna otra sustancia por una "cuestión de imagen" o de "aceptación", o como un consejo para conservar el empleo, como se hacía años atrás. Se han abandonado hábitos (empezando por el tabaco) sin necesidad de estas leyes. A veces cuestionan si esta ley es más bien contra los fumadores que contra el tabaco en sí. Yo me atrevería a dar un paso más (tal vez erróneo y suspicaz) y me plantearía si en realidad es una ley contra el ocio nocturno. Llegó una ley, pocos años atrás, que prohibió el consumo de alcohol en la calle porque esto molestaba al vecindario. Sin embargo, en los bares con terrazas y veladores, donde sí se pueden tomar estas bebidas, los constantes gritos pueden alcanzar altas horas de la madrugada. En cambio, no todos los que tomaban bebidas en una plaza se dedicaban a molestar e incordiar. Pero poco antes apareció el tuning, el bakalao y los amplificadores de alta potencia en los coches, y muchos adinerados se adhirieron a esta lamentable moda, un timo sacadineros donde los haya; podría contaros algunas cosas al respecto, ya que tuve que trabajar un tiempo en una tienda de estas, donde también acudían estudiantes a trabajar gratis... Prácticas de empresa, lo llamaban. Bonito aprendizaje. Otra de las grandes vergúenzas del Ziztema Heducatibo.

Pero ya me estoy saliendo del tema: volviendo a lo de antes, puedo decir que mis amigos y yo, a fin de no molestar, mirábamos mucho dónde nos poníamos para beber, o simplemente charlar en un tono normal. Muchas veces no hubo ni una gota de alcohol. Aun así, nos marchábamos al menor aviso, y siempre tirábamos toda la basura y las botellas en los contenedores. No, no éramos los más buenos del mundo, nuestro caso no era, ni mucho menos, excepcional. Otra mucha gente también hacía lo mismo. Pero introdujeron la moda bakala que antes mencionaba, que sí es molesta de verdad (a cualquier hora, no digamos ya de noche a altas horas), y crearon un nuevo delito y una nueva ley: ¡ya no se puede beber en la calle!. Aun así, esos coches circulan tan campantes a cualquier hora, causando más que molestias, e incluso poniendo en peligro la circulación, al no oír sus conductores los ruidos exteriores ni las sirenas: ya ha habido conductores de estos que al no oír una ambulancia, no la han dejado pasar. ¡Esos bakalas sí que son peligrosos, mucho más que el tabaco! Pero la moda en cuestión es alentada incluso en televisión. E incluso forma parte de la "enseñanza", como ya os he dicho ¿Por qué? Porque es un negociazo de aúpa, y en ese caso el peligro y las molestias pierden importancia, ¿verdad?

Conozco un bar que, el pasado verano, fue sancionado con 3000 euros y cierre durante tres meses. Fue porque un desconsiderado se lió un porro allí dentro. Digo desconsiderado porque, no estando la cosa para bromas, podría habérselo pensado un poquito. Pero no me parece de recibo que se culpara a los encargados del bar por no haberse dado cuenta (el recurso fácil fue acusarles de "tolerar el consumo de drogas"). Demasiado ocupados andan atendiendo a la clientela, pesados incluidos, como para que encima tengan de hacer de vigilantes. Tanta es la coacción injustificada que han de sufrir, que de verdad admiro a quen hoy día se atreva a abrir un bar nocturno. Por el contrario, en locales y discotecas para pudientes, la "cocaína", el "éxtasis" (sí, entre comillas) y otras sustancias ilegales estén a la orden del día y se pasa la mano. ¿Cómo es eso? ¿No será que el bar sancionado es mucho más humilde, a donde acuden "punkis indeseables de esos"? Otro prejuicio socialmente aceptado, pues precisamente en esa "escoria" es donde he encontrado las personas más cívicas que he conocido en mi vida.

Están tirando por los suelos el ambiente nocturno, mis amigos y yo cada vez tenemos menos ganas de salir, hay sitios que se han vuelto realmente tristes, mis amigos llaman a ese fenómeno, con ironía, "buen rollito", aunque yo prefiero llamarlo mal rollo, sin más.

El otro día el vigilante de un local me impidió que sacara a la puerta ¡una tónica! Al preguntarle el motivo, me respondió que si me dajaba sacarla, tendría que permitir que los demás sacaran su bebida alcohólica. Tuve que darle la razón, no me quedaba otra. En efecto, ahora los locales se exponen a recibir sanciones que les pueden llevar a la ruina. Pero lo cierto es que días antes, cuando no existía la ley antitabaco, ese vigilante no existía y yo habría podido sacar mi inofensiva tónica. Se dan más situaciones grotescas y violentas, como ver a la gente teniendo que sacar su bebida a escondidas, como si estuvieran tomándose una raya o haciendo yo que sé. Y los denigrantes cacheos en la puerta de los bares, por "razones" no ya peregrinas, sino gratuitas, ya están asqueando demasiado (y no abras la boca, que aún va a ser peor...). Toda esa brutal pérdida de derechos y libertades me hace pensar bastante mal. ¿Adónde quieren hacernos llegar? Lo de mi tónica me recordó lo sucedido en Granada con aquel botellón de leche. Pinchad y veréis el vídeo. ¿Ya? ¿Os parece normal lo que habéis visto?

En fin, perdón por el ladrillo y disculpad también si mis comentarios han podido molestar. Puedo decir en mi descargo que no fue esa mi intención, y solo pretendía expresar humildes opiniones que en ningún caso pretenden sentar cátedra. Hechas estas aclaraciones, recibid un saludo cordial.

[ase62]

Interesantes testimonios amigo Larsen. Está claro que no todo es blanco o negro. Yo también te pido disculpas si mi comentario fue un tanto "sobrado" cuando dije que me sorprendía que hubiera gente que quisiera debatir este tema.

A ver, yo creo que hay una serie de cosas que veo claras:

- Una gran mayoría de los no fumadores se han alegrado de la medida (¡incluso unos cuantos fumadores!)
- Está claro que hay otros problemas serios en nuestra sociedad como el tema de la polución, pero eso no significa que los que se alegran de que se prohiba en tabaco en lugares públicos sean unos hipócritas. Si la sociedad tiene mil problemas que solucionar ahora tenemos 999. Yo lo veo así, vamos. El tema de la polución es otro tema serio que terminará saliendo a la palestra como tantos otros como sucede con el tema de los toros.
- Yo he visitado varios bares y restaurantes donde antes se podía fumar y no noto un ambiente peor: en todo caso igual o mejor. No sé, a lo mejor el tipo de sitios que visito es distinto a los que visitas tú o simplemente lo vemos con distinto prisma: yo me quedo con la parte buena porque quiero ver que la cosa ha mejorado y los fumadores sólo ven la parte negativa.

Mi moraleja es esta: en unos meses o en un par de años nadie hablará de este tema. Es más, si sale el tema será para alabar la medida (independientemente del partido político que la haya adoptado). Ya iremos viendo qué pasa.

Por supuesto, todos estos comentarios tampoco pretenden ofender sino expresar mi manera de ver las cosas. Si levantan ampollas no era mi intención
_________________
'Menos guasa "J-46" que ya sabemos que eres de Valladolid' (Los Invasores)

[Señor Ogro]

Aun siendo partidario de la ley antitabaco y convencido de los estragos que causa el fumar entre la población, yo también coincido bastante con la opinión de na_th_an y agradezco su mensaje en el que aboga por el trato respetuoso hacia los fumadores, que ciertamente son adictos a una droga, pero no por ello merecen ser equiparados a delincuentes ni tratados con desprecio.

Sólo hay una frase en el mensaje de na_th_an que me parece rotundamente equivocada:

[na_th_an]

La última noticia que tenía es que no existían pruebas clínicas definitivas que relacionasen la inhalación normal de humos procedentes del tabaco con un aumento de la mortalidad. Veo que estaba equivocado. Gracias por la corrección :)

[Easmo]

No me he leído todas las páginas una por una, así que siento si esto que voy a decir se ha dicho ya pero, en mi caso, estoy en contra de la ley anti tabaco, y eso que no soy fumador, porque me parece dar la vuelta a la tortilla pero provocando el mismo desbarajuste que antes cuando había bordes varios diciendo que nos aguantásemos con el humo.

Dicho de otro modo, no tiene que haber una maldita ley que obligue a no fumar, sino la posibilidad de denunciar por incivismo al fumador que sea lo suficientemente gilipollas como para obligarnos a tragarnos sus humos por narices (y siempre cuando sea evidente, que también hay mucho tiquismiquis que no aguanta a un fumador aunque esté a 30 metros de él/ella).

De todas formas, no estoy en contra sólo por el recorte de derechos que supone, sino porque es una maniobra de distracción ante la situación que vivimos, y segundo porque supone otro varapalo económico a la ya de por sí jodida economía: particularmente, los bares se están resintiendo bastante como ya han señalado antes, si no he leído mal.

No soy fumador, pero no creo que haga falta que haya una ley que fastidie a todo un sector de la población y que encima colateralmente perjudique más la economía. Es una cuestión de civismo, no de leyes.

[Zorro Aullador]

[Zorro Aullador]

[Zorro Aullador]

[Raul1981]

Este tema y debate hace que recuerde la última viñeta de Prohibido fumar, de Mortadelo y Filemón.

Evidentemente existen otras cosas que afectan mucho a la salud de las personas, pero francamente lo que se consigue con el humo en espacios cerrados es "obligar" a otros a que fumen, pues no es lo mismo que estar en las gradas de un campo de fútbol donde se está al aire libre.

No sé, creo que habrá que esperar un tiempo para que los ánimos se calmen. Pienso que a largo plazo muchos fumadores agradecerán una ley que hoy por hoy es un pestiño, pero al menos sí conseguirá que reduzcan el consumo de tabaco.
_________________
"Tranquilo... si esto lo leen cuatro gatos. Como tú..."

Mi blog www.telodigoytelocomento.blogspot.com

[ase62]

[Easmo]

[Larsen]

Ase62, esa viñeta que has puesto me recuerda muchísimo a "El Bacilón". ¿La habéis leído? Os la recomiendo; para mi gusto, es una de las obras maestras de Ibáñez, en una época en que ya tocaba temas de actualidad (para que los personajes estén frescos como una lechuga, como diría él) y tocaba también contenidos guarrindonguis, pero en plan fino, nada de escatología fácil. Es una de esas historietas que me han hecho reír a carcajada viva, de esas que me hacen decir "¡éste es mi Ibáñez!"

[na_th_an]

[ase62]