El foro de la T.I.A.

[barrufet]

Discrepo en una cosa. Si La parejita no puede ser un personaje porque son dos miembros, Ortega y Pacheco tampoco pueden pasar como uno.
Dicho de otra manera, si Ortega y Pacheco pasan como un personaje, yo también quiero que La parejita sean uno.

[Tonimn]

[miski]

Decir que la parejita es un personaje es una barbaridad, ya que se trata de estereotipos de cuarentiñeros con características super marcadas en elrol de chico y chica. Son como dos mundos distintos, y la gracia de sus historias es el choque. No actúan igual para nada. Además, la parejita son tres.

Ortega y Pacheco podían ser solo uno, perfectamente. Son indistintos sus roles, Ni siquiera se complementan, ya que son, en esencia, lo mismo.

En el caso de los Pitufos, ya se habló de ello. No hablamos de las personalidades marcadas de algunos pitufos, sino de los pitufos como grupo, como concepto,ya que hay muchos pitufos que no tienen ni siquiera un nombre diferente al genérico pitufo.

Respecto a Fantasmas de alquiler, está claro que no son los mismos personajes, ya que ni siquiera vuelven a aparecer (se). En este caso, se admitió el genérico ya que todos se dedican, en esencia, a lo mismo: ser alquilados para asustar.

Atentamente: "la Organzación".

[barrufet]

[Raul1981]

El tema es que las parejas en el cómic no son todas iguales.

Entre Mortadelo y Filemón hay una más que obvia diferencia, pero Ortega y Pacheco son prácticamente iguales al mismo tiempo que Zipi y Zape. Por eso se introdujo ese matiz en las normas del juego.
_________________
"Tranquilo... si esto lo leen cuatro gatos. Como tú..."

Mi blog www.telodigoytelocomento.blogspot.com

[Tonimn]

Bromista y Gruñón o Papa Pitufo y la Pitufita son más diferentes entre sí que los dos de la parejita.
No os explicáis bien.
Entonces valdrían GALOS por Astérix cuando está todo el grupo ¿no?

[El hombre de negro]

Mmmm....

no sé si así valdría:

- ¿Puede Mauricio protagonizar un episodio por sí mismo sin la intervención de Emilia? ¿Sería distinto de un episodio protagonizado al revés? (Parece, por vuestros comentarios, que la respuesta es Sí)

- ¿Pueden Los Pitufos protagonizar una historia sin el Pitufo Filósofo? ¿Puede el Pitufo Filósofo protagonizar una historia sin los pitufos? ¿Serían distintas? (Sí)

- Lo mismo con Zipi y Zape (No), Ortega y Pacheco (???), Galos, etc. etc.

Cuando la respuesta es sí, son personajes distintos. Cuando la respuesta es no, son uno solo.

La excepción a la regla sería Fantasmas de Alquiler, en el que cada fantasma es específico para la historieta. Pero si no los consideramos uno colectivo, sólo habría dos opciones, o considerar personajes que sólo han salido en una historieta o no considerar ninguno.

Yo lo veo así, de modo que para mí "los Pitufos" son un personaje y "Gran Pitufo" es otro. Pero vamos, que "La Organización" es la que decide en última instancia si no me equivoco.
_________________
¡Vamos, equipo local!

[Tonimn]

Hombre de negro no es correcto lo que dices...

Los Vengadores pueden tener historias sin cualquier miembro. Y se me ocurren muchísimos ejemplos más.

[miski]

Si creéis que voy a intentar poner paz, con lo que me gustan las polémicas, vais listos.

[Tonimn]

Es 100% curiosidad. Los Pitufos es de mis series favoritas de siempre.
Pero es que carecen de lógica vuestras explicaciones.
Los Pitufos no se parecen en nada unos de otros, sólo físicamente.

[El hombre de negro]

[el caco Bonifacio]

[magin]

[Tonimn]

Lo correcto sería:

LOS PITUFOS (no incluye Papá Pitufo-Goloso-Bromista-Pitufina-Filósofo-Tontín-Gruñón-Fortachón-Diferente- cochinón-LLorón-Vanidoso-
Perezoso-Miedoso-Músico-Soñador...)

[el caco Bonifacio]