El foro de la T.I.A.

[magin]

[Kaximpo]

[Paperinik]

[magin]

En relación a lo que digo que habría dicho Kaximpo en alguna ocasión, él no se refería específicamente al color, sino a que el original -lápiz, tinta- luego tiene todo un proceso posterior, desde un posible coloreado hasta la tipografía y otros elementos, como tal vez tramas. Muchas veces, en muchas exposiciones vemos originales... y se nos plantea como si eso fuera mucho más valioso que el tebeo impreso... pero el comic, sólo lo es, en tanto que medio de comunicación, cuando ha sido impreso y distribuido... así pues, el original sería una revista o un álbum más que el original en lápiz o tinta de cada una de sus páginas. No digo que sea bonito o feo.

Sobre el color... Se puede nota, o al menos yo lo noto, cuando una página ha sido pensada para ser coloreada o no.

El comic de superhéroes, la mayoría del mismo, desde Kirby (o incluso antes, véase Green Lantern de finales de hacia 1959), está pensado para ser coloreado. Por eso sus personajes y situaciones hacen referencia al color, por eso acabó existiendo un Hulk gris y otro verde... y otro rojo... Y un "Green" Lantern (Linterna "Verde") con problemas con el color "amarillo".

Desde los años 90, con la famosa y enigmática para mí "separación de colores", está claro que el color es prioritario.

El mismo tipo de línea, el uso de los sombreados, etc., me suelen servir para ver si la página tendría que ser a color o en blanco y negro. Otra cosa es que luego la editorial decida ponerle color o no.

El Capitán Trueno de Ambrós no está pensado para ser coloreado. Los cuadernillos y las portadas eran en blanco y negro. Pero es que toda la tinta que lleva es la crea espacios y ambientes. Que luego se coloreara no molesta pero no estaba pensado para eso.

Lo mismo, o incluso más, para el Guerrero del Antifaz.

Y al revés para Mortadelo y Filemón y para todos los personajes cómicos de Bruguera, al menos desde 1969 (en realidad, incluso desde antes). Otra cosa es que no se pintaran, o que se imprimieran en tricolor (blanco+negro+naranja ¿o es rojo? o verde).

Y, desde entonces, las revistas y publicaciones que publican en blanco y negro no lo hacen porque hayan pensado que es mejor o más bonito o más respetuoso sino porque es MÁS BARATO, variable decisora clave en todo proceso empresarial que yo conozca.

Los casos de Cimoc y compañía son paradigmáticos. Suelen haber páginas en color en el encarte interior... y lo demás en en blanco y negro, en historietas que luego hemos visto publicadas en color en sus álbumes. Cuestión de costes.
_________________
>3000 maginotecas. Pues a mí sí me gustan.

... y aún diré más, queridos amigos.. ¡el mar entero estaba lleno de gatos y tontos que tiraban al agua descodificadores de canal+, enchufados a una paellera

[Paperinik]

[magin]

Pues si PyongPyang fuera en colores ganaría comprensión. Y lo mismo para muchos tebeos gafapastas... aunque en este género que el editor suele denominar con el mal nombre "novela gráfica", es cierto que hay varios autores que trabajan mucho las tramas, el encuadre o la tinta para conseguir el efecto de que realmente estén pensados para ser publicados en blanco y negro.

Hablando de "novelas gráficas", están las Joyas Literarias, que se suelen haber publicado coloreadas, pero mi opinión es que sus dibujantes se sentían más cómodos con el blanco y negro. De nuevo, saco el tema de las manchas de negro, los trazos, sombras y rejillas de tinta como posible prueba.


Recuerdo una frase de un fotógrafo (pero no recuerdo su nombre): "el siglo XX será distinguido por ser el único con imágenes en blanco y negro" o "el siglo XX será recordado por la fotografía en blanco y negro", mientras que los otros siglos tienen imágenes o iconos en color, sean cuadros, cristaleras góticas o mil otras cosas.
_________________
>3000 maginotecas. Pues a mí sí me gustan.

... y aún diré más, queridos amigos.. ¡el mar entero estaba lleno de gatos y tontos que tiraban al agua descodificadores de canal+, enchufados a una paellera

[Paperinik]

[muchapastez]

¡El color de Jan Europa --y teniendo en cuenta que ni el papel ni las tintas eran "premier"-- se salía! Una pena que lo hayan descartado. ¿No será que se han perdido las planchas?

[Paperinik]

Madre mía, eso de las planchas dejó de usarse en 1914, más o menos. Ya he expuesto mis teorías al respecto, unos comentarios más atrás.

[muchapastez]

¿"Acetatos" o "fotolitos" mejor?

[magin]

Pues no sé cuando dejaron de usarse las "planchas" pero la primera vez que leí esa palabra fue en referencia a Prince Valiant (Hal Foster; en castellano, Príncipe Valiente)... que no es de 1914 sino de los años 30 en adelante. Puede ser que se utilizara ese vocablo, no como "plancha" en su sentido original, sino por analogía.

Sobre los tebeos gafapastas y las etiquetas:

No considero ni mucho menos que las etiquetas sean malas por sí mismo. Algunas pueden ser inadecuadas pero etiquetas es una forma de simplificar.

Llamar a la marca comercial promovida por la mayor campaña de marketing desde la muerte de Superman como "novela gráfica", asociándo esos comics generalmente autobiográficos a lo que Will Eisner había planteado, en el bien entendido de que Will Eisner sería lo más importante que habría sucedido en el mundo de la historieta... me parece bastante plomizo y detestable. A ese juego se unieron tanto editoriales como dibujantes como articulistas, blogueros, etc. Resulta que había una cosa buena, trascendente, que era la "novela gráfica", y había todo lo demás, que era algo que habría quedado desfasado. Coger una "novela gráfica" o,como dijeron FNAC/SinsEntido en un concurso: "lo comúnmente aceptado como novela grafica", es coger un tebeo. Como los demás. Con ciertas características como pretender, muchas veces sin serlo, ser para adultos, pero conseguir que se venda en su público de verdad: los estudiantes de institutos, por ejemplo, en plan campaña educativa "contra la violencia tal", "contra los malos tratos cual", "para saber cómo eran los nazis de malos"...

Y entonces llega el momento en que hay que poner las cosas un poco en tierra. Si existen unos tebeos intimistas, autobiográficos, que van de novelones tipo Rojo y Negro (Stendhal), pues hay que decir que muchos de ellos no profundizan, que bajo una capa del barniz intelectualoide no profundizan, que forman parte del resto de la familia de tebeos. Y, desde mi punto de vista, lo gafapasta es todo aquello que pretende pasar por intelectual y exige respeto cuando, rascando poco, se le ven los hilos, se ve la falta de profundidad. También es cierto que hay un público, en todo tipo de ámbitos (el comic sólo es una ola en un océano) que piden cosas que parezcan pero que no sean; y lo gafapasta suele permitir eso. De ahí, mi vieja etiqueta: "tebeo gafapasta". http://maginoteca.blogspot.com/2007/06/lo-gafapasta-primer-vistazo.html

Que no quita que no sean legibles, que no quita que varios de ellos me gusten, lo que sea...

[Señor Ogro]

Es verdad que la etiqueta "gafapasta" tiene un tonillo un poco burlón (igual que la palabra "friki", por ejemplo) y que etiquetar a una obra artística es siempre hacer una simplificación, y cuando simplificamos corremos el riesgo de equivocarnos. No obstante y a pesar de todo, pienso que es una etiqueta útil, porque viene a definir un determinado tipo de obras (tebeos, películas, libros...) con pretensiones intelectuales que muchas veces no van más allá de un barniz superficial.

No creo que "gafapasta" sea un término necesariamente negativo. Yo he disfrutado de tebeos y películas que no dudaría en calificar de gafapastas. Un buen amigo me dejó el libro de "Crónicas birmanas", de Guy Delisle (no sé si a un libro de historietas tan gordo se le debe llamar tebeo), y aunque no me apasionó ni me pareció una obra maestra, sí me gustó y me alegré de haberlo leído. El libro es una colección de episodios anecdóticos con mayor o menor interés mediante los cuales el autor va contando sus experiencias durante su estancia en Birmania. En ninguna parte hay un análisis profundo de la situación del país ni de la psicología de sus habitantes (entre otras cosas porque el autor no es un sociólogo ni un experto en política ni un psicólogo, sino un autor de historietas), pero su lectura puede dar al lector la impresión de que conoce la realidad birmana porque de alguna manera comparte la experiencia del autor (que no es poca cosa). En resumidas cuentas, me pareció un interesante cómic gafapasta, recomendable sobre todo si se piensa viajar a Birmania o tener una idea muy general de la situación del país... sin hacer el esfuerzo de leer algo profundo de verdad.

Otro ejemplo: soy un fan de Spirou y me compré en francés el álbum "Le journal d´un ingénu" de Émile Bravo mucho antes de que se proyectase su edición española. Me gustó mucho, lo recomiendo a cualquiera... pero eso no impide que piense que es el álbum más gafapasta de Spirou y Fantasio (lo que, por otra parte, lo ha convertido en el álbum más alabado por cierta crítica... y quizá también en el más sobrevalorado de la serie).

Huy, perdón, que hablábamos de Jan Europa... No, Jan Europa nunca fue un tebeo gafapasta. Y sí, se realizó pensando en ser publicado en un tebeo juvenil, con colorines. Y tuvo la suerte de ser, muy probablemente, la historieta mejor coloreada de la historia de la editorial Bruguera.

Pero bueno, como menos da una piedra, creo que acabaré cayendo y me compraré la edición de Glénat. Lamentaré que no sea la mejor edición posible de Jan Europa... pero hasta el otro día ni siquiera pensaba que esto fuera posible.
_________________
¿Otra vez esos galopines en mi jardín? ¡Por cien mil vacas marinas! ¡Os voy a hacer trocitos a la cazuela!

[Paperinik]

A mí me sigue pareciendo muy despectivo, pero al igual soy yo.

En fin, que tengo ganas de echarle el muerdo al Jan Europa este.

[magin]

La palabra gafapasta puede ser usada como insulto, como todas las palabras... pero no lo es. O, al menos, yo considero que no lo soy porque vivimos en un "contexto gafapasta". La extensión de la educación obligatoria nos ha ocnvertido en para-gafapastas.
_________________
>3000 maginotecas. Pues a mí sí me gustan.

... y aún diré más, queridos amigos.. ¡el mar entero estaba lleno de gatos y tontos que tiraban al agua descodificadores de canal+, enchufados a una paellera

[Paperinik]

No acabo de entender por donde van tus tíros...pero por lo menos aquí, un gafapastas es un tio guays, snob a más no poder, habitual del cine y cultura marginales y afectado en su elocuencia. Una persona insportable que se cree el rey del Mambo en su empeñó por epatar. La versión corte inglés de un friki.