El foro de la T.I.A.

[tamyris]

Bien, te digo lo mismo que el Señor Ogro, consúltalo con tu médico, es el que mejor te conoce.
Yo no creo que la vacuna me llegue Tengo 48 años, no padezco de nada y trabajo contestando un teléfono, como no me ataque un virus informático, pero si me lo preguntan, yo si me voy a vacunar. Sería la primera vez que me vacuno de gripe, nunca han considerado que las necesite, nunca he tenido gripe, pero vacunaros

[Señor Ogro]

Seguro que la vacuna te llega, más tarde que a otras personas con mayores riesgos, pero seguro que de aquí a unos meses toda la población adulta que quiera vacunarse podrá hacerlo... si tiene la suerte de no vivir en un país pobre que no pueda permitírselo.
_________________
¿Otra vez esos galopines en mi jardín? ¡Por cien mil vacas marinas! ¡Os voy a hacer trocitos a la cazuela!

[21]

Gracias por los consejos... hoy he hablado con mi médico y no me ha comentado nada... esperaré a que me llegue el turno y trataré de convencer también a mi madre... Casi nunca salimos de casa y cuando viene la asistenta tomamos todas las precauciones...

En fin, Dios quiera que termine pronto esta pesadilla y sólo hablemos de cómics
_________________
¡Ríndete o matamos a Ana María!

[DeOjeda]

De aquí a unos meses estaremos vacunados??? o años, a este ritmo. Y no es criticar por criticar, pero estas vacunas no tienen ni la logística, ni la aplicación ni el seguimiento tan sencillo como la de la gripe El cálculo es fácil, para llegar al 70% de la población en Septiembre, vacunando de lunes a sábado, hablamos de vacunar (dos dosis) más de 320.000 personas diarias..

A mi todavía no me toca ( a ver que pensabais...) pero espero poder elegir y evitar las de ARN mensajero. Una técnica que lleva en estudio desde los 90 y no se ha podido aplicar nunca, con el enorme gasto en investigación para nada que eso supone y que , milagrosamente, en menos de un año, resulta que vale para un nuevo virus, pero no para ninguno de los anteriores... Me parece bien como solución de emergencia para las personas más vulnerables, pero esperaré a la vacuna de Astrazeneca, virus atenuado de toda la vida, como la que han hecho los chinos
Si necesito desarrollar superaliento al estilo del señor Ogro, optaré por por la cebolla cruda...
_________________
Las huestes de Hoggot, las huestes de Hoggot,...exactamente, ¿cuantos sois pa'tener sillas para todos?

[legnasiul]

Holaaa, la primera vez que me meto en estos comentarios. DeOjeda la cuestión es que en cuanto aprueben la de Oxford (que será en breve) el ritmo de vacunación será altisimo (y el coste mucho menor para las arcas del estado) con lo que yo si creo que para junio ya se haya llegado a la inmunidad de masa que tanto quieren (y queremos). Siempre y cuando, claro este, decidan de una vez ciertos politicos ha ponerse en marcha a vacunar, porque aqui en Madrid es patetico que esten pidiendo vacunas y llevemos solo el 30% puestas de las que les han dado...vamos, suena a cachondeo.

[magin]

Caramba. Ayer vino el de la máquina del café y comentaba lo de la curva como si fuera el fútbol. Ahora veo que todo el mundo sabe de vacunas.

Y eso que hace una semana, un mes, un trimestre, 6 meses solamente era casi nadie (puedo enfatizarlo) el que había leído mil veces lo de "para cualquier medicamente y más para una vacuna se necesita investigar varios años, una media de diez". Las empresas han logrado un objetivo que buscan desde mediados de los años 1990: que las autoridades sanitarias dejen de serlo, se aparten y dejen de molestar con plazos y todo eso. En menos de un año hay vacuna. O no la hay, o te quemará la piel dentro de 5 años pero ya hay un juez que ha dicho, ante una anciana dependiente cuyos famliares no quisieron la vacunación (¿no era voluntaria?) que "es un riesgo que hay que asumir". Y no sería la primera vez ni la segunda ni la tercera que un medicamento genera problemas a medio o largo plazo, al que se lo ha puesto o a sus descendientes.

Así que pido algo que no ha tenido éxito durante el 2020: PRUDENCIA. Y nada de aplaudir hasta con las orejas cada vez que nos lo pidan.
_________________
>3000 maginotecas. Pues a mí sí me gustan.

... y aún diré más, queridos amigos.. ¡el mar entero estaba lleno de gatos y tontos que tiraban al agua descodificadores de canal+, enchufados a una paellera

[Señor Ogro]

Pues nada, como tú eres adulto, no estás incapacitado y tienes derecho a decidir sobre tu salud, ten prudencia y espera al menos cinco años antes de vacunarte para estar seguro de que la vacuna no te va a quemar la piel (aunque, bien pensado, ¿quién te dice que no te la va a quemar dentro de diez años, o se la va a quemar a tus descendientes?). Te deseo que, entretanto, no te pille el virus, ni a ti ni a tu familia, y si os pilla, que no terminéis en la UCI como tantas personas que he tenido la desgracia de ver a lo largo del último año (algunos más jóvenes que tú, y no todos han sobrevivido).

En cuanto a esa anciana que había perdido la capacidad de decidir por sí misma, mi aplauso al juez que ha puesto su salud y su bienestar (y la del resto de ancianos y trabajadores de la residencia) por encima de los prejuicios de sus familiares.
_________________
¿Otra vez esos galopines en mi jardín? ¡Por cien mil vacas marinas! ¡Os voy a hacer trocitos a la cazuela!

[DeOjeda]

[legnasiul]

[Señor Ogro]

Totalmente de acuerdo con Legnasiul. Por supuesto que el trabajo de un juez es cumplir la ley, pero resulta que la ley le obliga a velar por el interés de las personas incapacitadas legalmente y a tomar medidas si considera que el tutor legal designado no está velando adecuadamente por ese interés. Por supuesto, la decisión del juez tiene que estar suficientemente motivada, y en este caso es evidente que lo está, además de estar avalada por informes médicos que establecen que los riesgos de la no vacunación, en este caso concreto, son muy superiores a los de la vacunación.

Es un caso similar al que ha sucedido otras veces con menores, en los que los padres se han negado a que se les realice una transfusión o un tratamiento paliativo. En este tipo de conflictos, el juez está obligado a poner por delante la salud y el beneficio de la persona que no tiene capacidad suficiente para decidir por sí misma, incluso si los familiares opinan de otro modo.

Como psiquiatra, he tenido que tomar muchas decisiones de internamiento involuntario de pacientes que no estaban capacitados para tomar decisiones acerca de su salud, y en alguna ocasión (afortunadamente excepcional) lo he hecho en contra del criterio de los familiares, cuando he considerado que el paciente corría un riesgo que dichos familiares no estaban capacitados para evitar. Por supuesto, he solicitado la preceptiva autorización judicial (obligatoria para cualquier internamiento involuntario) y en todos los casos el juez ha avalado mi decisión.
_________________
¿Otra vez esos galopines en mi jardín? ¡Por cien mil vacas marinas! ¡Os voy a hacer trocitos a la cazuela!

[DeOjeda]

[Señor Ogro]

Añado un dato más a mi anterior argumentación: la Ley de Autonomía del Paciente establece que el tutor o los familiares de una persona dependiente deben adoptar las decisiones que consideren oportunas atendiendo siempre al mayor beneficio para la vida o salud del paciente, y agrega que los actos que sean contrarios a estos intereses deben ponerse en conocimiento de la autoridad judicial para que esta adopte la resolución correspondiente (y eso es lo que lógicamente hicieron desde la residencia). Dado que la seguridad y eficacia de la vacuna está suficientemente probada y avalada por los organismos correspondientes, y que los riesgos a los que está sometida una persona de estas condiciones (se trata de una anciana ingresada en una residencia) son mucho mayores no vacunándose que vacunándose, el juez no tenía más remedio que actuar como actuó. No se trataba de su opinión personal, es que su obligación como juez era defender el beneficio para la vida y la salud de la paciente si los tutores o familiares no lo hacían.

Federico de Montalvo, profesor de Derecho de Comillas Icade y presidente del Comité de Bioética de España, quizá sepa más de esto que nosotros:
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2021/01/08/legal/1610107432_341341.html
_________________
¿Otra vez esos galopines en mi jardín? ¡Por cien mil vacas marinas! ¡Os voy a hacer trocitos a la cazuela!

[Raul1981]

Es complicado. Por un lado pienso que el interés público sanitario debe de primar por encima de todo, y es que si esa persona se contagiase no sólo entrañaría un peligro para sí misma sino también para otras personas. Sin embargo, hace falta fundamentar bien jurídicamente esa coerción. He de entender que el juez, por polémica que sea su resolución, se habrá basado convenientemente en leyes escritas y en jurisprudencia.
_________________
"Tranquilo... si esto lo leen cuatro gatos. Como tú..."

Mi blog www.telodigoytelocomento.blogspot.com

[Señor Ogro]

Cuidado, aquí lo principal no es el interés público ni la salud de los demás (por muy importante que eso sea), si así fuera la vacunación debería ser obligatoria para todos y no es así. Aquí se trata de la defensa del beneficio para la vida y la salud de una persona que no puede decidir por sí misma. Y cualquier persona con un mínimo de formación sanitaria sabe que los riesgos para la vida y la salud de esta anciana son mucho mayores no vacunándose que vacunándose. Y si los tutores o familiares no actúan en consecuencia y alguien lo comunica al juez (como han hecho desde la residencia), este está obligado a tomar la decisión más beneficiosa para la paciente. Que además, de paso, es la más beneficiosa para el resto de ancianos y trabajadores de la residencia.
_________________
¿Otra vez esos galopines en mi jardín? ¡Por cien mil vacas marinas! ¡Os voy a hacer trocitos a la cazuela!

[sjurado]